（2015）昆民三初字第433号

原告提交的四组证据印鉴齐全，符合证据的有效要件，本案对真实性予以采信；十被告虽抗辩认为九份担保合同系变造，但未提交充分证据加以佐证，该抗辩意见不能成立，本院不予采信。对于十被告提交的证据，其中杨某打款的300万元银行凭证，因原告自认被告归还本经300万元，故该份打款凭证本院予以采信；民事起诉状、（2014）昆民四初字第263号裁定与原告提交裁定书一致，本院对真实性予以采信；（2015）昆民四初字第251号案件中的证据与判决书并不足以证明其抗辩主张，与本案无关，本院不予采信。对于800万元打款凭证，本院对真实性予以采信，但是被告方提交证据并不足以证实其系接受原告指定将还款打入案外人；另外，毛某与原告之间存在800万元借款并受原告指定将借款打入案外人呈贡经昆经贸有限公司账户的事实，并无其他书面借款合同或委托划款证明予以佐证，故此，本院对十被告提交的800万元还款银行流水的关联性不予采信。进而。本院对证人徐某、杨某、呈贡兴昆经贸有限公司、谢某、毛某证人证言的中关于呈贡兴昆经贸有限公司收款800万元的陈述，真实性、合法性、关联性均不予采信。综合诉辩双方的意见以及举证、质证及本院认证情况，本院确

原告提交的四组证据印鉴齐全，符合证据的有效要件，本案对真实性予以采信；十被告虽抗辩认为九份担保合同系变造，但未提交充分证据加以佐证，该抗辩意见不能成立，本院不予采信。对于十被告提交的证据，其中杨某打款的300万元银行凭证，因原告自认被告归还本经300万元，故该份打款凭证本院予以采信；民事起诉状、（2014）昆民四初字第263号裁定与原告提交裁定书一致，本院对真实性予以采信；（2015）昆民四初字第251号案件中的证据与判决书并不足以证明其抗辩主张，与本案无关，本院不予采信。对于800万元打款凭证，本院对真实性予以采信，但是被告方提交证据并不足以证实其系接受原告指定将还款打入案外人；另外，毛某与

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第433号原告邱学伦，男，1980年10月17日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告云南大地石业集团有限公司。住所：昆明市拓东路**拓东大厦**。法定代表人郭学良，该公司董事长。被告云南大地风景园艺绿化设计有限公司。住所：;'>住所：昆明市拓东路北廊拓东大厦**……