（2013）浙嘉行终字第20号

社会保险行政部门认定工伤必须以法规《工伤保险条例》和部门规章《工伤认定办法》为法律依据。被上诉人唐以河在申请工伤认定时向嘉兴市人社局提供了证明自己为上诉人顺德公司职工的证据，包括证人张某、唐某的证言笔录等证据。依照前述法律依据，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，但上诉人并未提供证据证明唐以河不是其单位职工。上诉人提交法院的《情况说明》中载明：“2012年9月5日，有本厂职工唐某将其胞弟唐以河介绍进公司，看在唐某面上让其暂时在铸造车间熟悉一下再说”，据此也不能否认唐以河是上诉人的职工。同时，上诉人也没有证据证明唐以河提交的张某、唐某的证言笔录不合法，原审法院经审查后将其作为本案定案依据并无不当。至于上诉人所称唐以河的受伤为自残，无任何事实依据，显不能成立。故被上诉人嘉兴市人社局依法认定唐以河在上诉人处工作期间受到事故伤害构成工伤正确。综上，原判认定事实清楚，证据充分，判决维持嘉兴市人社局的具体行政行为正确。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

社会保险行政部门认定工伤必须以法规《工伤保险条例》和部门规章《工伤认定办法》为法律依据。被上诉人唐以河在申请工伤认定时向嘉兴市人社局提供了证明自己为上诉人顺德公司职工的证据，包括证人张某、唐某的证言笔录等证据。依照前述法律依据，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，但上诉人并未提供证据证明唐以河不是其单位职工。上诉人提交法院的《情况说明》中载明：“2012年9月5日，有本厂职工唐某将其胞弟唐以河介绍进公司，看在唐某面上让其暂时在铸造车间熟悉一下再说”，据此也不能否认唐以河是上诉人的职工。同时，上诉人也没有证据证明唐以河提交的张某、唐某的证言笔录不合法，

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙嘉行终字第20号上诉人（原审原告）嘉兴顺德精密铸造有限公司。法定代表人陶德锋。委托代理人金树虎。被上诉人（原审被告）嘉兴市人力资源和社会保障局。法定代表人陈树庆。委托代理人周乐。委托代理人俞秋燕。被上诉人（原审第三人）唐以河。上诉人嘉兴顺德精密铸造有限公司因诉嘉兴市人力资源和社会保障局、原审第三人唐以河工伤认定一案，不服嘉兴市南湖区人民法院于……