（2015）浙台商终字第170号

未提供相应的证据予以证实，故对该意见不予采信，上诉人认为一审法院应当考虑债权债务人之间的关系以及交易习惯，通过陈观根将该借款归还给被上诉人是合情合理的。2、一审法院适用法律错误，该借款是上诉人个人的债务，与原审被告谈佳慧无关，不应当认定为夫妻共同债务。3、一审法院认定上诉人支付代理费证据不足，因被上诉人提供的代理费发票不属于借条中约定的律师费，故不应当由上诉人支付代理费。上诉请求：撤销原审判决主文第一、二项并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人林波答辩称：1、被上诉人将款借给上诉人，通过银行汇款，由上诉人出具借条。被上诉人在一审也提供了相应的证据，充分证实本案的事实，是上诉人向被上诉人借款500000元。上诉人认为款项通过陈观根归还给被上诉人，这不是事实，被上诉人只收到30000元，这30000元除去一部分本金和相应的利息。一审法院已经查明了本案的事实。2、本案借款是上诉人与谈佳慧夫妻关系存续期间借的款，应当认定为夫妻共同债务。3、上诉人认为代理费不属于约定的律师费，这是上诉人认识上的错误，根据民诉法第五十八条规定，当事人有权委托律师或者基层法律工作者，收取的代理费也是属

未提供相应的证据予以证实，故对该意见不予采信，上诉人认为一审法院应当考虑债权债务人之间的关系以及交易习惯，通过陈观根将该借款归还给被上诉人是合情合理的。2、一审法院适用法律错误，该借款是上诉人个人的债务，与原审被告谈佳慧无关，不应当认定为夫妻共同债务。3、一审法院认定上诉人支付代理费证据不足，因被上诉人提供的代理费发票不属于借条中约定的律师费，故不应当由上诉人支付代理费。上诉请求：撤销原审判决主文第一、二项并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人林波答辩称：1、被上诉人将款借给上诉人，通过银行汇款，由上诉人出具借条。被上诉人在一审也提供了相应的证据，充分证实本案的事实，是上诉人向被

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第170号上诉人（原审被告）：陈晖。委托代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林波。委托代理人：庄德良、左立成，温岭市松门法律服务所法律工作者。原审被告：谈佳慧。原审被告：陈观根。上诉人陈晖为与被上诉人林波、原审被告谈佳慧、陈观根民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路金商初字第518号民事判决……