民间借贷纠纷 （2010）浙绍商终字第59号

上诉人的申请已经超出了《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定的期限，且被上诉人对上诉人要求调查的前一事实已予认可，后一事实与本案无直接关联性，故对上诉人的该项申请不予准许。本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点有二：一是实际交付借款的金额；二是本案借款是否属于上诉人茅甲与原审被告王乙的夫妻共同债务。对于实际交付借款的金额，原审被告王乙出具的借据载明借款金额为110万元，借据具有借款合同与借款交付凭证的双重属性，在上诉人未能提供足够证据推翻借据所载事实的情况下，应确认实际交付借款的金额为110万元。对于借款是否属于茅甲与王乙夫妻共同债务的问题，本案借款事实发生于2009年4月17日，而根据上诉人在一审庭审中的陈某，2009年5月下旬上诉人茅甲的父亲有一笔银行贷款需要转贷，上诉人茅甲与原审被告王乙均系该笔贷款的抵押人，而且，上诉人陈某到该贷款虽以其父亲的名义贷款，但实际由王乙使用，故被上诉人关于本案借款系用于转贷的陈某具有可信性，且上诉人对该借款的发生及用途应属明知，因此，原判认定本案借款为上诉人与原审被告王乙夫妻共同债务，

上诉人的申请已经超出了《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定的期限，且被上诉人对上诉人要求调查的前一事实已予认可，后一事实与本案无直接关联性，故对上诉人的该项申请不予准许。本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点有二：一是实际交付借款的金额；二是本案借款是否属于上诉人茅甲与原审被告王乙的夫妻共同债务。对于实际交付借款的金额，原审被告王乙出具的借据载明借款金额为110万元，借据具有借款合同与借款交付凭证的双重属性，在上诉人未能提供足够证据推翻借据所载事实的情况下，应确认实际交付借款的金额为110万元。对于借款是否属于茅甲与王乙夫妻共

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第59号上诉人（原审被告）：茅甲。委托代理人：陈某某。被上诉人（原审原告）：王甲。委托代理人：王丙。原审被告：王乙。原审被告：金某。上诉人茅甲为与被上诉人王甲、原审被告王乙、金某民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第3001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员陈键、代理审……