返还原物纠纷 （2017）晋02民终2226号

合法的买卖关系受法律保护，张文海与曹海云签订的房屋买卖合同系双方在平等、自愿的情况下签订的，曹海云已支付完毕房屋的全部价款，且对房屋实际占有并进行了装修。张爱民以不知情为由要求解除合同，证据不足且不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十条规定，判决：驳回张爱民的诉讼请求。案件受理费100元，由张爱民承担。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案在二审中争议的焦点为：张文海与曹海云签订的房屋买卖合同是否有效？本院认为，我国法律规定农民的住宅不得向城市居民出售，其立法本意是保护农民的宅基地使用权，防止农民流离失所。而本案中张文海与张爱民均是城镇居民，并不在本案诉争的房屋中居住，不是其赖以生存的栖身之地，故不在农民的住宅不得向城市居民出售法律规定的禁止范围。张文海与曹海云双方系在平等、自愿的情况下签订的房屋买卖合同，曹海云已支付完毕房屋的全部价款，且对房屋实际占有并进行了装修。张爱民以不知情为由要求解除合同，但曹海云有理由相信张文海有代理张爱民出售房屋的权利，构成表见代理，故其该项理由不能成立。综上所

合法的买卖关系受法律保护，张文海与曹海云签订的房屋买卖合同系双方在平等、自愿的情况下签订的，曹海云已支付完毕房屋的全部价款，且对房屋实际占有并进行了装修。张爱民以不知情为由要求解除合同，证据不足且不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十条规定，判决：驳回张爱民的诉讼请求。案件受理费100元，由张爱民承担。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案在二审中争议的焦点为：张文海与曹海云签订的房屋买卖合同是否有效？本院认为，我国法律规定农民的住宅不得向城市居民出售，其立法本意是保护农民的宅基地使用权，防止农民流

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终2226号上诉人（原审原告）：张爱民。委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文海。被上诉人（原审被告）：曹海云。委托诉讼代理人：罗金明，天镇县法律援助中心法律工作者。上诉人张爱民因与被上诉人张文海、曹海云返还原物纠纷一案，不服天镇县人民法院（2017）晋0222民初207号民事判决，向本院提起上诉。本……