民间借贷纠纷 （2020）粤03民终29188号

本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，邓彪要求传智教育公司返还借款人民币241500元，提供了银行转账凭证，但未提供证明该款项系借款的证据。传智教育公司认可收到该241500元款项的同时主张上述款项系邓彪代案外人张某支付的邓彪与案外人张某之间《代持股协议》项下的股权转让款，并提供了相应的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，邓彪仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，传智教育公司抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，传智教育公司应当对其主张提供证据证明。传智教育公司提供相应证据证明其主张后，邓彪仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，传智教育公司就其抗辩主张已提供了相应证据，结合庭审中双方的陈述足以使一审法院对邓彪主张的241500元款项系借款的真实性产生合理怀疑，邓彪仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。除银行转账凭证外，邓彪未能再提供邓彪与传智教育公司存在借贷合意的其他证据，邓彪应承担举证

本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，邓彪要求传智教育公司返还借款人民币241500元，提供了银行转账凭证，但未提供证明该款项系借款的证据。传智教育公司认可收到该241500元款项的同时主张上述款项系邓彪代案外人张某支付的邓彪与案外人张某之间《代持股协议》项下的股权转让款，并提供了相应的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，邓彪仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，传智教育公司抗辩转账系偿还双方之前借款或

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29188号上诉人（原审原告）：邓彪，男，汉族，1972年6月19日出生，住所地甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：罗小明，广东博商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市传智天下教育投资有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李歆，总经理。被上诉人（原审被告）：李歆，女，汉族，1986年8月17日出生，住所地重庆市巴南区。被上诉人共……