建设工程施工合同纠纷 （2019）粤13民终1124号

原判决认定基本事实不清。黄立主张其已经支付了工程款的主要理由是吴梅是俊三和公司的代表以及工程部分管理人，蔡东行在涉案《消防工程施工合同》上作为俊三和公司的代表签字，其已经向蔡东行、吴梅支付了工程款，并且蔡东行出具了《结算声明》证实工程款已经支付完毕。而俊三和公司在二审庭审中认为吴梅是幻影酒吧实际施工人，是其分公司的负责人。同时，黄立在二审庭后提交的转账凭证与俊三和公司在一审提交的吴梅的银行流水中的部分记录时间相一致。因此，一审法院应追加吴梅和蔡东行参加诉讼，进一步查明本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院(2017)粤1302民初10555号民事判决；二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。上诉人黄立预交的二审案件受理费15587元可向本院申请退回。审判长　王　磊审判员　郭志文审判员　陈晓文二〇一九年五月三十一日法官助理刘剑锋书记员蒋琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式

原判决认定基本事实不清。黄立主张其已经支付了工程款的主要理由是吴梅是俊三和公司的代表以及工程部分管理人，蔡东行在涉案《消防工程施工合同》上作为俊三和公司的代表签字，其已经向蔡东行、吴梅支付了工程款，并且蔡东行出具了《结算声明》证实工程款已经支付完毕。而俊三和公司在二审庭审中认为吴梅是幻影酒吧实际施工人，是其分公司的负责人。同时，黄立在二审庭后提交的转账凭证与俊三和公司在一审提交的吴梅的银行流水中的部分记录时间相一致。因此，一审法院应追加吴梅和蔡东行参加诉讼，进一步查明本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院(2017)粤

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终1124号上诉人（原审被告）：黄立，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省福清市，系原惠州市仲恺高新区幻影酒吧经营者。委托诉讼代理人：谢建新，广东东舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美霞，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:惠州市俊三和消防工程有限公司，住所地：惠州市下埔横江3路15号荔湾大厦第6层B单元A号房。法……