租赁合同纠纷 （2019）桂07民终373号

上诉人与钦州军分区签订的《军队房地产合同终止及搬迁协议》，约定2017年1月1日至2017年12月31日为免租期，进而判决被上诉人无需支付18万租金及滞纳金36000元，是错误的。理由：2017年12月1日，上诉人与钦州军分区签订的《军队房地产合同终止及搬迁协议》虽然约定2017年1月1日至2017年12月31日免租期，但是，钦州军分区(即出租人)免收上诉人(即承租人)该段期间的租金，是上诉人将价值远大于该段期间的租金的物品无偿交付给钦州军分区为代价，而不是上诉人无偿取得该段期间租赁物的使用权。即：上诉人用实物抵付了该时间段的租金。因此，原审法院没有查清前述关键事实，就武断地认为上诉人无需支付该时间段的租金，进而判决驳回上诉人请求被上诉人支付拖欠的租金及滞纳金的请求，显然是错误的。从维护市场交易安全和当事人意思自治的基本立法精神的角度而言，无论上诉人如何取得涉案场地和房屋的使用权，是否需要付出对价、付出多少对价，只要上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》合法有效，被上诉人就应按合同约定向上诉人支付租金。因此，原审法院滥用司法权，毫无依据地干预了市场交易，损害了上诉人的权益，显然是错误的。综

上诉人与钦州军分区签订的《军队房地产合同终止及搬迁协议》，约定2017年1月1日至2017年12月31日为免租期，进而判决被上诉人无需支付18万租金及滞纳金36000元，是错误的。理由：2017年12月1日，上诉人与钦州军分区签订的《军队房地产合同终止及搬迁协议》虽然约定2017年1月1日至2017年12月31日免租期，但是，钦州军分区(即出租人)免收上诉人(即承租人)该段期间的租金，是上诉人将价值远大于该段期间的租金的物品无偿交付给钦州军分区为代价，而不是上诉人无偿取得该段期间租赁物的使用权。即：上诉人用实物抵付了该时间段的租金。因此，原审法院没有查清前述关键事实，就武断地认为上诉人无需支付

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终373号 上诉人（原审原告）：吴**，男，1952年3月26日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：凌耀东，男，1966年5月20日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。 被上诉人（原审被告）：戴英……