民间借贷纠纷 （2015）大民一终字第730号

原告与被告张静珅之间的法律关系并不是民间借贷关系，而是因其他基础法律关系所产生的债权债务关系。理由如下：一、原告以欠条来主张其与被告张静珅之间系民间借贷关系，被告张静珅否认其向原告借款。从欠条的内容来看，并没有对“借款”时间、期限、利息等进行约定，不符合民间借贷关系的一般规律；二、原告主张与被告张静珅之间的借款为1900000元，其向被告张静珅交付借款的方式包括银行取现交付、指令案外人取现后向被告张静珅交付、指令案外人向被告张静珅及其指定账户转账。纵观原告的取现时间、案外人取现时间及案外人转账时间，原告及其指定的案外人自2014年2月至6月期间均为持续的取现或转账，每次取现和转账的金额多为2000元、5000元等小笔款项，这一点不符合民间借贷关系中的通常的交付行为。三、根据被告提供的声明、案外人王鑫出具的收条等内容，可以看出原告与被告张静珅、被告于政之间存在着其他业务往来。综上，根据原、被告提供的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认为原告与被告之间并非民间借贷关系。由于原告所主张的法律关系与本院依据相关事实作出的认定不一致，本院向原告释明可以变更诉讼请求。但原告坚持认为其与二被告之间是

原告与被告张静珅之间的法律关系并不是民间借贷关系，而是因其他基础法律关系所产生的债权债务关系。理由如下：一、原告以欠条来主张其与被告张静珅之间系民间借贷关系，被告张静珅否认其向原告借款。从欠条的内容来看，并没有对“借款”时间、期限、利息等进行约定，不符合民间借贷关系的一般规律；二、原告主张与被告张静珅之间的借款为1900000元，其向被告张静珅交付借款的方式包括银行取现交付、指令案外人取现后向被告张静珅交付、指令案外人向被告张静珅及其指定账户转账。纵观原告的取现时间、案外人取现时间及案外人转账时间，原告及其指定的案外人自2014年2月至6月期间均为持续的取现或转账，每次取现和转账的金额多为20

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一终字第730号上诉人（原审原告）王淑珍。委托代理人卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张静珅。委托代理人朱作文，北京市世纪（大连）律师事务所律师。委托代理人曹光宇，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于政。原审原告王淑珍与原审被告张静珅、原审被告于政民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年12月……