民间借贷纠纷 （2017）内01民终2711号

包进浪向穆帅借款，并出具《借据》、签订《借款协议》，双方民间借贷法律关系成立。穆帅主张分别以汇款及现金方式履行出借义务，包进浪对借款的履行提出异议，该院认为在民间借贷关系中，借据、收据、借条等债权凭证对于借款本金的认定具有初步的证据效力，债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。包进浪否认收到19万元借款，并称穆帅按照月息4分预扣了19万元利息，首先，双方在借款协议中约定的月息为2%，包进浪未提供证据证明双方变更了借款协议中对借款利息的约定；其次，对于预扣利息期限及计算等包进浪均未作出合理解释；再次，根据查明事实，包进浪于2015年2月10日签订《借款协议》后，紧接着就于2015年3月和4月每月偿还穆帅各2万元利息，根据包进浪的抗辩理由，双方既已预扣了利息，且扣息数额较大，包进浪仍然在借款后的头两个月内向穆帅支付利息，不符合常理及交易习惯，同时，该两笔还款与借款本金100万元按照合同约定利率计算的利息数额相吻合。综上，该院对包进浪的抗辩意见不予采纳，结合穆帅本人对交付细节的陈述及民间借贷的交易习惯，认定穆帅已实际履行出借义务，双方民间借贷法律关系成立并生效，对穆帅主张包进浪偿还借款本金

包进浪向穆帅借款，并出具《借据》、签订《借款协议》，双方民间借贷法律关系成立。穆帅主张分别以汇款及现金方式履行出借义务，包进浪对借款的履行提出异议，该院认为在民间借贷关系中，借据、收据、借条等债权凭证对于借款本金的认定具有初步的证据效力，债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。包进浪否认收到19万元借款，并称穆帅按照月息4分预扣了19万元利息，首先，双方在借款协议中约定的月息为2%，包进浪未提供证据证明双方变更了借款协议中对借款利息的约定；其次，对于预扣利息期限及计算等包进浪均未作出合理解释；再次，根据查明事实，包进浪于2015年2月10日签订《借款协议》后，紧接着就于2015年3月和4月每

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2711号上诉人（原审原告）：穆帅，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：张瑞兵，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古牧郎食品有限公司。法定代表人：郑元升，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古……