人身保险合同纠纷 （2015）石民四终字第00984号
裁判要旨
本案双方当事人的争议焦点为，上诉人应否向被上诉人支付赔偿金？如应向被上诉人支付赔偿金，数额是多少？双方当事人对被上诉人在上诉人处投有团体意外伤害保险的事实不持异议，上诉人认可已对与被上诉人张景锁同时受伤的张红亮进行了通融赔偿（支付保险赔偿金）；故上诉人称被上诉人没有在约定的期限履行事故发生告知义务不是事实。双方当事人依据被上诉人的评残申请协商后共同确定了评残机构，上诉人又以被上诉人没有向其提供有关伤残评定的通知和资料而持有了《评残报告》为由侵害了其监督权力没有依据，本院不予支持。故原审判令上诉人向被上诉人赔付208300元的保险金并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求因无相关证据支持而均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4424元，由上诉人天安财产保险股份有限公司河北省分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 路审 判 员 刘瑞英审 判 员 杨彦龙二〇一五年九月九日（代）书记员 卢晓佳 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
本案双方当事人的争议焦点为，上诉人应否向被上诉人支付赔偿金？如应向被上诉人支付赔偿金，数额是多少？双方当事人对被上诉人在上诉人处投有团体意外伤害保险的事实不持异议，上诉人认可已对与被上诉人张景锁同时受伤的张红亮进行了通融赔偿（支付保险赔偿金）；故上诉人称被上诉人没有在约定的期限履行事故发生告知义务不是事实。双方当事人依据被上诉人的评残申请协商后共同确定了评残机构，上诉人又以被上诉人没有向其提供有关伤残评定的通知和资料而持有了《评残报告》为由侵害了其监督权力没有依据，本院不予支持。故原审判令上诉人向被上诉人赔付208300元的保险金并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00984号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华路296号盛安大厦4楼。负责人：伍再兴，该公司总经理。委托代理人：马景磊，河北雪梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张景锁。委托代理人：高志宏，湖北广众律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称天安财险河北公……