侵害商标权纠纷 （2019）津01民初182号

本案的争议焦点为被告是否侵害了原告的商标权。一、关于被告是否侵害原告在29类商品注册的“分米鸡”商标问题。首先，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告主张保护的商标为29类，核定使用的商品为“家禽（非活）”，属于商品商标。根据涉案商标注册时国家工商行政管理总局商标局发布的《类似商品和服务区分表（基于尼斯分类第十一版）（2017）》第二十九类的注释，二十九类主要包括动物类食品。故家禽（非活）应理解为包括所有非活的人工饲养的禽类，还应包括生熟两种形态，但应以禽类自身作为食品内容为限。根据本案庭审中查明的事实，被告使用含有涉诉商标文字的菜品是由鸡肉、蔬菜、主食等组成的套餐，并非由单一家禽食材构成的食品，与原告商标核定使用的商品不是同一种商品。此外，根据《中华人民共和国商标法》第八条的规定，商标的本质特征是将自然人、法人或其他组织的商品与他人的商品区别开来的标志。根据法庭查明的事实，分米鸡为韩式餐饮中一种由鸡肉、蔬菜、主食等经过一定烹饪方式加工制成的风味食品且无统一制作方式。被告在其菜单和结账单上使用“5.0dm春川分米鸡”字样的

本案的争议焦点为被告是否侵害了原告的商标权。一、关于被告是否侵害原告在29类商品注册的“分米鸡”商标问题。首先，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告主张保护的商标为29类，核定使用的商品为“家禽（非活）”，属于商品商标。根据涉案商标注册时国家工商行政管理总局商标局发布的《类似商品和服务区分表（基于尼斯分类第十一版）（2017）》第二十九类的注释，二十九类主要包括动物类食品。故家禽（非活）应理解为包括所有非活的人工饲养的禽类，还应包括生熟两种形态，但应以禽类自身作为食品内容为限。根据本案庭审中查明的事实，被告使用含有涉诉商标文字的

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)津01民初182号原告：栾德洋，男，1979年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨伟华,北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宬，辽宁东来律师事务所律师。原告：沈阳融汇餐饮服务集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路97号。法定代表人：张彤，经理。委托诉讼代理人：杨伟华,北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张……