买卖合同纠纷 （2016）鲁07民辖终302号

本案系买卖合同纠纷，两被上诉人于2012年5月1日签订《预拌混凝土买卖合同》一份，该合同第九条明确约定“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商调解不成，依法向工程所在地人民法院起诉”，第二条“工程地址：临港化工园临港路以东”属潍坊市寒亭区人民法院管辖范围。该约定具体明确，系当事人双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，属有效约定。故潍坊市寒亭区人民法院对本案享有管辖权。另上诉人主张《预拌混凝土买卖合同》签订后续签订了一系列变更条款，变更条款中有“废止《预拌混凝土买卖合同》第九条协议管辖”的约定，但并未提供任何证据予以证实，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　吴昌格审判员　　郭良军审判员　　刘　宁二〇一六年六月十七日书记员　　付玉杰 搜索“”

本案系买卖合同纠纷，两被上诉人于2012年5月1日签订《预拌混凝土买卖合同》一份，该合同第九条明确约定“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商调解不成，依法向工程所在地人民法院起诉”，第二条“工程地址：临港化工园临港路以东”属潍坊市寒亭区人民法院管辖范围。该约定具体明确，系当事人双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，属有效约定。故潍坊市寒亭区人民法院对本案享有管辖权。另上诉人主张《预拌混凝土买卖合同》签订后续签订了一系列变更条款，变更条款中有“废止《预拌混凝土买卖合同》第九条协议管辖”的约定，但并未提供任何证据予以证实，本院不予采

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终302号上诉人（原审被告）潍坊市第二建筑工程公司。被上诉人（原审原告）潍坊滨海泽铭新型建筑材料股份有限公司。被上诉人（原审被告）潍坊市第二建筑工程公司第三分公司。上诉人潍坊市第二建筑工程公司因管辖权异议不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2015)寒滨商初171号民事裁定，向本院提起上诉称：两被上诉人于2012年5月1日签订《预拌混凝土……