民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第294号

关于本案借款的交付问题。上诉人主张本案借款没有交付，被上诉人主张以现金方式交付。本院认为，上诉人在两张借条约定的还款日期后又出具了三张延期说明，如被上诉人确未交付相关的款项，则上诉人不可能再给被上诉人出具延期说明。上诉人虽称延期说明是因其与被上诉人合伙放贷为平账需要向财务人员出具，但上诉人未提交证据证明双方存在合伙放贷的事实，如仅为财务平账的需要，借条上无需载明还款时间，更不会载明逾期利息，也不应在借条出具之后，再出具延期说明。综上，上诉人称被上诉人未交付9万元借款的上诉主张，本院不予采信。原审法院认定上述借款已交付正确。关于1.5万元借款的交付问题。在1.5万元借款之前，上诉人与被上诉人已经发生了两笔以现金方式交付的借款往来，而该笔借款以现金方式交付亦不违反双方的交易习惯，且被上诉人如确未交付借条中的款项，上诉人理应向被上诉人索要借条，但上诉人却一直未向被上诉人索要，亦不符合常理，综上，原审认定上述出借款项已经交付给上诉人，并无不当。关于诉讼时效的问题。本院审理期间，被上诉人申请证人黎辉出庭作证，证人陈述在2013年10月份其和苑强一起去找韩一玮索要借款，因此在惠民县移动公司大厅发生

关于本案借款的交付问题。上诉人主张本案借款没有交付，被上诉人主张以现金方式交付。本院认为，上诉人在两张借条约定的还款日期后又出具了三张延期说明，如被上诉人确未交付相关的款项，则上诉人不可能再给被上诉人出具延期说明。上诉人虽称延期说明是因其与被上诉人合伙放贷为平账需要向财务人员出具，但上诉人未提交证据证明双方存在合伙放贷的事实，如仅为财务平账的需要，借条上无需载明还款时间，更不会载明逾期利息，也不应在借条出具之后，再出具延期说明。综上，上诉人称被上诉人未交付9万元借款的上诉主张，本院不予采信。原审法院认定上述借款已交付正确。关于1.5万元借款的交付问题。在1.5万元借款之前，上诉人与被上诉人已经

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第294号上诉人（原审被告）韩一玮，居民。委托代理人周中华，山东中捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苑强，居民。委托代理人范毅。上诉人韩一玮因民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠商初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩一玮委托代理人周中华、被上诉人苑强委托代……