（2015）沈中民三终字第623号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的保质期，指预包装食品在标签指明的贮存条件下保持品质的期限。本案中，原审原告在原审被告处购买的阿雷红肠外包装标示生产日期为2014年9月22日，保质期为常温下90天。原审法院认为食品保质期“一天”应为从食品加工完成时经过24小时为一天，该案案涉食品生产时间未标注到时，原审原告购买案涉食品时应该是保质期90天届满。另外，原审被告在销售过程中将该商品冷藏销售，保存条件标准高于常温条件，保质期相应长于常温下的90天，也符合常理。原审原告购买的食品通过肉眼观测也未发现涨袋等情形，故原审原告认为所购买的食品已过保质期而无法食用，要求原审被告退回货款并赔偿500元依据不足，原审法院不予支持。原审被告作为食品经营者，在今后的经营中对于即将超过保质期的食品应给消费者以明示，为消费者提供放心的购物场所，不能误导消费者。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第九十九条第一款第

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的保质期，指预包装食品在标签指明的贮存条件下保持品质的期限。本案中，原审原告在原审被告处购买的阿雷红肠外包装标示生产日期为2014年9月22日，保质期为常温下90天。原审法院认为食品保质期“一天”应为从食品加工完成时经过24小时为一天，该案案涉食品生产时间未标注到时，原审原告购买案涉食品时应该是保质期90天届满。另外，原审被告在销售过程中将该商品冷藏销售，保存条件标准高于常温条件，保质期相应长于常温下的90天，也符合

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第623号上诉人（原审原告）：吴东，男，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳家乐福商业有限公司金牛店，住所地：沈阳市铁西区。委托代理人：韩雪梅，辽宁开宇律师事务所律师。委托代理人：单颖，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人吴东因与被上诉人沈阳家乐福商业有限公司金牛店买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字……