（2013）防市行终字第3号

一、关于上政裁（2011）11号行政处理决定程序是否合法的问题。被告作为县级人民政府，对五原告与第三人之间的土地使用权争议具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。关于五原告认为其与第三人之间的纠纷属于承包权之争，而不是土地山林权属纠纷的主张。根据《农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”、第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，农村集体土地的承包方原则上是本集体经济组织的农户，对不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地可通过平等协商的方式与本集体经济组织以外的人订立土地承包合同。本案中，五原告不是第三人林乐组的村民，第三人林乐组也未与五原告订立土地承包合同，因此五原告关于其与第三人的纠纷为土地承包纠纷的主张不成立。关于五原告认为上政裁（2011）11号《行政处理决定书》未追加林乐组为决定处理主体，是遗漏主体、程序违法的问题。经审查，被告上思县政府立案受理后，已依法将林乐组作为行政调处的第三

一、关于上政裁（2011）11号行政处理决定程序是否合法的问题。被告作为县级人民政府，对五原告与第三人之间的土地使用权争议具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。关于五原告认为其与第三人之间的纠纷属于承包权之争，而不是土地山林权属纠纷的主张。根据《农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”、第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，农村集体土地的承包方原则上是本集体经济组织的农户，对不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）防市行终字第3号上诉人（一审原告）陆仕金，男，1968年3月10日出生，住广西××县××何××号。上诉人（一审原告）陆仕模，男，1955年10月18日出生，住广西××县××何××号。上诉人（一审原告）陆仕嵯，男，1951年7月10日出生，住广西××县××何××号。上诉人（一审原告）唐志强（曾用名：陆海面），男，1965年3月5日出生，……