租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第857号

建院恒业公司与奥奇迪赛公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。依《房屋租赁合同》所约，建院恒业公司收到租金后向奥奇迪赛公司提供房租收据，现建院恒业公司已经履行向奥奇迪赛公司开具收据的合同义务，奥奇迪赛公司未提供证据证明其在诉讼之前曾要求建院恒业公司开具正式发票且以此为由拒交下笔租金，其在诉讼过程中仅以发票未开具作为拒交租金的抗辩，本院不予支持；奥奇迪赛公司上诉以建院恒业公司未按期向其开具发票构成违约，缺乏依据，本院不予支持。奥奇迪赛公司未按期支付房屋租金逾三十日，建院恒业公司依房屋租赁合同约定要求解除合同，理由正当，本院予以支持。因奥奇迪赛公司存在违约事实，导致合同解除，故其上诉要求建院恒业公司支付装修折价款及宽带费的请求缺乏法律依据，本院不予支持。租赁合同因奥奇迪赛公司未如期支付租金构成违约而解除，其应依约向建院恒业公司支付租金及违约金，原审法院对此处理并无不当，应予维持。奥奇迪赛公司在承租期间未按合同约定向物业公司支付供暖费，现建院恒业公司向供暖单位支付了上述供暖费后，要求奥奇迪赛公司支付该项费用于法有据，

建院恒业公司与奥奇迪赛公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。依《房屋租赁合同》所约，建院恒业公司收到租金后向奥奇迪赛公司提供房租收据，现建院恒业公司已经履行向奥奇迪赛公司开具收据的合同义务，奥奇迪赛公司未提供证据证明其在诉讼之前曾要求建院恒业公司开具正式发票且以此为由拒交下笔租金，其在诉讼过程中仅以发票未开具作为拒交租金的抗辩，本院不予支持；奥奇迪赛公司上诉以建院恒业公司未按期向其开具发票构成违约，缺乏依据，本院不予支持。奥奇迪赛公司未按期支付房屋租金逾三十日，建院恒业公司依房屋租赁合同约定要求解除合同，理由正当，本

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第857号上诉人（原审被告、反诉原告）奥奇迪赛（北京）建筑设计有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院5号楼2层商业1（德胜园区）。法定代表人孙永义，执行董事。委托代理人刘建平，北京市东易律师事务所律师。委托代理人张莹，北京市东易律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京建院恒业建筑工程咨询有限公司，住所地北京市西城区车公庄……