民间借贷纠纷 （2021）冀09民终1075号

综合双方诉辩意见，本案审理焦点为：一、原告所述借款事实是否存在，利息是否应予支持；二、本案的义务主体。对于焦点一，原告所述借款事实是否存在，利息是否应予支持。首先，一审法院认为，2016年7月31日原告与凯德鸿公司法定代表人李洋订立了的民间借贷服务协议，对借款金额、期限、利率、逾期利息、违约金均作出明确约定。结合民间借贷协议、银行流水记录及凯德鸿公司成立时间，一审法院认定该民间借贷协议系自2014年3月以来的续签协议。综合协议标题和内容、凯德鸿公司成立时间、经营范围，被告李洋作为凯德鸿公司的法定代表人，其与原告签订协议的民事法律行为既不违反公司章程，也不违反国家法律规定，双方签订的协议属于格式合同，且条款中有签字即生效的约定，即使没有凯德鸿公司盖章，也足以使原告认为合同相对方就是凯德鸿公司。一审法院认定，凯德鸿公司由法定代表人李洋与原告签订民间借贷协议，原告依约支付凯德鸿公司借款本金100000元，凯德鸿公司依约给付原告利息至2017年8月31日，剩余本息未予偿清，该借款事实实际存在。该民间借贷协议系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。依据协议第一条约定，借期内利

综合双方诉辩意见，本案审理焦点为：一、原告所述借款事实是否存在，利息是否应予支持；二、本案的义务主体。对于焦点一，原告所述借款事实是否存在，利息是否应予支持。首先，一审法院认为，2016年7月31日原告与凯德鸿公司法定代表人李洋订立了的民间借贷服务协议，对借款金额、期限、利率、逾期利息、违约金均作出明确约定。结合民间借贷协议、银行流水记录及凯德鸿公司成立时间，一审法院认定该民间借贷协议系自2014年3月以来的续签协议。综合协议标题和内容、凯德鸿公司成立时间、经营范围，被告李洋作为凯德鸿公司的法定代表人，其与原告签订协议的民事法律行为既不违反公司章程，也不违反国家法律规定，双方签订的协议属于格式

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1075号 上诉人（原审被告）：刘贺，男，汉族，1986年10月25日出生，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘晓轩，河北福鑫（黄骅）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘东亮，男，汉族，1980年6月30日出生，职工，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张春华，河北宁昌律师事务所律师。 原审被告：李洋，男，回族，1985……