（2012）深中法民终字第1715号

本案为相邻权纠纷。被上诉人所有的深圳市福田区××路××花园×栋406号房出现漏水现象，是因为上诉人所有的深圳市福田区××路××花园×栋506房的卫生间漏水所致，有深圳市××物业管理有限公司××花园管理处出具的证明证实，本院予以确认。上诉人卫生间的漏水现象，对被上诉人的生活居住环境产生了直接影响，上诉人应对自己的卫生间进行修缮，但其却疏于管理。被上诉人为控制漏水，对上诉人的卫生间进行了维修，属无因管理，被上诉人为此支付维修费3500元，理当由上诉人承担。故上诉人依法应对被上诉人的上述房屋承担修复义务。原审根据被上诉人提供的“工程名称为××花园211栋506号房卫生间防水维修”的《防水工程承包合同》及发票，认定上诉人支付被上诉人修缮费用人民币3500元，处理正确，本院予以确认。上诉人主张不应赔偿被上诉人的上述经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人主张被上诉人应对其卫生间恢复原样并赔偿由此造成的经济损失以及责成被上诉人对其深圳市福田区××路××花园×栋406号房已拆除的墙体恢复原样，以恢复该建筑整体抗震性能，此不属本案的审理范围，上诉人可另循法律途径解决。综上，上诉人的上诉理

本案为相邻权纠纷。被上诉人所有的深圳市福田区××路××花园×栋406号房出现漏水现象，是因为上诉人所有的深圳市福田区××路××花园×栋506房的卫生间漏水所致，有深圳市××物业管理有限公司××花园管理处出具的证明证实，本院予以确认。上诉人卫生间的漏水现象，对被上诉人的生活居住环境产生了直接影响，上诉人应对自己的卫生间进行修缮，但其却疏于管理。被上诉人为控制漏水，对上诉人的卫生间进行了维修，属无因管理，被上诉人为此支付维修费3500元，理当由上诉人承担。故上诉人依法应对被上诉人的上述房屋承担修复义务。原审根据被上诉人提供的“工程名称为××花园211栋506号房卫生间防水维修”的《防水工程承包合同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法民终字第1715号上诉人（原审被告）何焕红。被上诉人（原审原告）陈小梅。委托代理人梅某，广东鹏翔律师事务所律师。上诉人何焕红为与被上诉人陈小梅相邻权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原、被告分别是深圳市福田区××路×……