建设工程合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第131号

被告吴飞育在未取得建筑施工企业资质的情况下与原告林桂标签订《建房协议书》，承建原告林桂标位于惠东县平山赤岭D区82号房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设公司施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原告林桂标与被告吴飞育签订《建房协议书》为无效合同。被告吴飞育在在明知自已没有建筑施工企业资质的情况下还与原告林桂标签订建房合同，存在主要过错，对合同的无效造成的损失应承担主要责任，原告林桂标在未了解被告吴飞育是否具备建筑施工企业资质时就与被告签订合同，存在次要过错，对合同的无效造成的损失应承担次要责任。结合本案实际，应由被告吴飞育承担70%的责任，原告林桂标承担30%责任为宜。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司分别作出的仲恒鉴字（2012）SW0002号桩基础直径检测报告及仲恒鉴字（2013）SW0180号基础工程质量检测鉴定报告，鉴定结论为房屋桩基础直径尺寸与房屋设计图不符，该房屋的桩基础质量评定为不合格，建议由原设计单位按房屋基础实

被告吴飞育在未取得建筑施工企业资质的情况下与原告林桂标签订《建房协议书》，承建原告林桂标位于惠东县平山赤岭D区82号房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设公司施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原告林桂标与被告吴飞育签订《建房协议书》为无效合同。被告吴飞育在在明知自已没有建筑施工企业资质的情况下还与原告林桂标签订建房合同，存在主要过错，对合同的无效造成的损失应承担主要责任，原告林桂标在未了解被告吴飞育是否具备建筑施工企业资质时就与

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第131号上诉人（原审被告）：吴飞育，男，汉族。委托代理人：李书华，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林桂标，男，汉族。委托代理人：林叶丽，广东广惠律师事务所律师。上诉人吴飞育与被上诉人林桂标建设工程合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院受理后曾作出（2011）惠东法民一初字第730号民事判决，被告吴飞育不服该判决……