民间借贷纠纷 （2016）京02民终1924号

首先，中交物资公司所属的哈大项目部向林孙茂出具了借条。以借条作为债权凭证和收到款项的凭证，符合民间借贷行为中的通常做法。另外，林孙茂还提交了其向王利交付款项的银行存款凭条，由此，在一定程度上已经能够证明中交物资公司所属哈大项目部与林孙茂之间的民间借贷关系，和林孙茂向哈大项目部实际出借资金的事实。其次，中交物资公司上诉虽对借款的真实性提出异议，但并未提交有效证据来反驳推翻现有证据。此外，根据当事人双方的陈述，对于哈大项目部经营运作期间的资金需求，中交物资公司也无证据来说明本案借款存在不合理性。因此，结合本案借条、当事人陈述的哈大项目部的经营情况等，本院认定林孙茂向哈大项目部出借150万元。故中交物资公司应向林孙茂偿还借款并支付利息。中交物资公司提出的其他上诉理由并不能抗辩其应当承担的还本付息责任。综上，中交物资公司的上诉主张，缺乏证据支持，本院不予采纳，对其上诉请求，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费38800元，鉴定费17850元，由中国交通物资

首先，中交物资公司所属的哈大项目部向林孙茂出具了借条。以借条作为债权凭证和收到款项的凭证，符合民间借贷行为中的通常做法。另外，林孙茂还提交了其向王利交付款项的银行存款凭条，由此，在一定程度上已经能够证明中交物资公司所属哈大项目部与林孙茂之间的民间借贷关系，和林孙茂向哈大项目部实际出借资金的事实。其次，中交物资公司上诉虽对借款的真实性提出异议，但并未提交有效证据来反驳推翻现有证据。此外，根据当事人双方的陈述，对于哈大项目部经营运作期间的资金需求，中交物资公司也无证据来说明本案借款存在不合理性。因此，结合本案借条、当事人陈述的哈大项目部的经营情况等，本院认定林孙茂向哈大项目部出借150万元。故中交

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1924号上诉人（原审被告）中国交通物资有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街甲88号。法定代表人周连营，总经理。委托代理人师光虎，北京市道可特律师事务所律师。委托代理人崔志丹，北京市道可特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林孙茂，男，1963年7月3日出生。委托代理人陈强安，北京市昆泰律师事务所律师。上诉人中国交通物资有限公司（以……