侵害发明专利权纠纷 （2021）最高法知民辖终91号

本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，龙源公司指控新能公司生产被诉侵权产品并销售给锅炉厂公司，锅炉厂公司又将被诉侵权产品销售给国华公司，并同时起诉被诉侵权产品的生产商和销售商，而作为被告之一的锅炉厂公司的住所地在上海，根据相关规定，原审法院管辖上海市内的专利民事第一审案件，故原审法院对本案具有管辖权，新能公司的管辖权异议理由不成立，原审法院不予支持。 原审法院裁定：驳回安徽省新能电气科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费100元，由安徽省新能电气科技有限公司负担。 本院经审查查明：龙源公司向原审法院提交了新能公司发货总清单、（2018）京中信内经证字79813号公证书等证据。该发货总清单显示发货单位为新能公司；客户名称为锅炉厂公司；设备名称为等离子点火装置；项目名称为国华锦界电厂三期扩建项目1、2#炉。该公证书附件显示在新能公司网站的工程案例部分包括神华国华锦界电

本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，龙源公司指控新能公司生产被诉侵权产品并销售给锅炉厂公司，锅炉厂公司又将被诉侵权产品销售给国华公司，并同时起诉被诉侵权产品的生产商和销售商，而作为被告之一的锅炉厂公司的住所地在上海，根据相关规定，原审法院管辖上海市内的专利民事第一审案件，故原审法院对本案具有管辖权，新能公司的管辖权异议理由不成立，原审法院不予支持。 原审法院裁定：驳回安徽省新能电气科技

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民辖终91号 上诉人（原审被告）：安徽省新能电气科技有限公司。住所地：安徽省合肥市包河工业园区大连路9号。 法定代表人：王珂，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：烟台龙源电力技术股份有限公司。住所地：山东省烟台市经济技术开发区白云山路2号。 法定代表人：杨怀亮。 委托诉讼代理人：王冉，北京市柳沈律师事务所律师。 委托诉……