（2017）川07执异68号

本案争议的焦点问题是本院作出的（2013）绵执字第153-3号协助执行通知书是否符合法律规定。最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：案涉被执行人陈学均与江西城建公司因建设工程发生债权债务关系，所涉及工程款属于到期债权的性质，而不是尚未支取的收入。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七部分“被执行人到期债权的执行”的相关规定，对第三人发出履行到期债务的通知，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。上述法律规定是强制性规定，并无除外情形，执行中应当遵守上述法律规定开展执行活动，采取执行措施。而本院直接以协助执行通知书的形式，将江西城建公司作为本案的协助执行义务人，要求其暂停向陈学均等人支付工程款，不符合前述法律规定。案涉（2013）绵执字第153-3号协助执行通知书适用法律不当，应予纠正。本案中，申请执行人若认为被执行人对江西城建公司享有到期债权，或者被执行人存在规避执行行为，可以通过诉讼程序保障其的合法权益。至于陈学均与冯波之间

本案争议的焦点问题是本院作出的（2013）绵执字第153-3号协助执行通知书是否符合法律规定。最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：案涉被执行人陈学均与江西城建公司因建设工程发生债权债务关系，所涉及工程款属于到期债权的性质，而不是尚未支取的收入。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七部分“被执行人到期债权的执行”的相关规定，对第三人发出履行到期债务的通知，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。上述法律规定是强制性规定，并无除外情形，

四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川07执异68号异议人：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码91360983733939357R。法定代表人：王建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师。委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师。申请执行人：陈兴国，男，汉族，生于1969年6月30日，住四川省绵阳市游仙区……