房屋买卖合同纠纷 （2021）新32民终395号

民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、诚实信用原则。本案众一公司起诉房屋买卖合同关系，根据已查明的事实，众一公司与朱海军、邓素琼之间没有真实的房屋买卖意思，双方当事人之间没有成立相应的商品房买卖合同关系。而是基于本案众一公司与案外人恒远公司建设施工合同纠纷一案，众一公司履行以物抵债协议，将案涉房屋过户至案外人恒远公司指定的购买人朱海军，用于抵销履行新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年3月25日作出的（2018）新民终501号民事调解书中众一公司欠付案外人恒远公司工程款中的3，300，000元债务。本案众一公司与朱海军、邓素琼不具有商品房屋买卖合同关系，案涉九套房产系众一公司与案外人恒远公司建设施工合同纠纷一案中就双方达成以物抵债协议的标的物，故众一公司依据双方签订的《房屋买卖合同》请求被告朱海军、邓素琼支付购房款3，300，000的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回众一公司的诉讼请求。如果未按判决

民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、诚实信用原则。本案众一公司起诉房屋买卖合同关系，根据已查明的事实，众一公司与朱海军、邓素琼之间没有真实的房屋买卖意思，双方当事人之间没有成立相应的商品房买卖合同关系。而是基于本案众一公司与案外人恒远公司建设施工合同纠纷一案，众一公司履行以物抵债协议，将案涉房屋过户至案外人恒远公司指定的购买人朱海军，用于抵销履行新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年3月25日作出的（2018）新民终501号民事调解书中众一公司欠付案外人恒远公司工程款中的3，300，000元债务。本案众一公司与朱海军、邓素琼不具有商品房屋买卖合同关系，案涉九套房产系众一公司与案外人恒远公司建

新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新32民终395号 上诉人（原审原告）：和田众一房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。 法定代表人：程雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓素琼，女，1977年4月5日出生，汉族，住四川省大英县。 被上诉人（原审被告）：朱海军，男，1972年4月17日出生，汉族，……