合同纠纷 （2021）京01民终377号

结合双方约定的酒水单价及白佳慧已付款项的金额，无法认定该份供货凭证中包含了颐和公司提供的用以核销车辆价款的914件酒水，颐和公司亦未能提交其他证据证明其在白佳慧购车后向白佳慧另行提供914件酒水予以核销的相关证据，且《车辆借用协议书》载明的车辆车牌号与白佳慧实际所购买车辆的车牌号并不相符，故法院对颐和公司的该项陈述不予采信。2017年7月11日，白佳慧向颐和公司提交《4月份需要上报的费用明细》，其中载明“2017年4月11日，广播电台费用：18000元，摇奖一个月费用：2000元，又追加一个月摇奖费用：2000元，合计22000元”“自2017年4月份以前原代理商的：2016年9月29号票据1000件，2016年11月2号票据1000件的提成款项，2000件*5元/件=10000元”“自2017年3月3日-2017年7月25日广告公司费用费1183.5元”等内容，费用明细最后载明“本次费用合计：①酒342件，②款33183.5元”等内容，该份费用明细由霍振峰于2017年7月11日及7月25日按列项分别予以确认。2017年7月17日，白佳慧向颐和公司提交《餐饮陈列活动及通路（补货）政策》

结合双方约定的酒水单价及白佳慧已付款项的金额，无法认定该份供货凭证中包含了颐和公司提供的用以核销车辆价款的914件酒水，颐和公司亦未能提交其他证据证明其在白佳慧购车后向白佳慧另行提供914件酒水予以核销的相关证据，且《车辆借用协议书》载明的车辆车牌号与白佳慧实际所购买车辆的车牌号并不相符，故法院对颐和公司的该项陈述不予采信。2017年7月11日，白佳慧向颐和公司提交《4月份需要上报的费用明细》，其中载明“2017年4月11日，广播电台费用：18000元，摇奖一个月费用：2000元，又追加一个月摇奖费用：2000元，合计22000元”“自2017年4月份以前原代理商的：2016年9月29号票据1

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终377号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京颐和八星酒业有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营南环路10号院3幢3023号。法定代表人：温敬涛，经理。委托诉讼代理人：王**，男，北京颐和八星酒业有限公司销售经理。委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：白佳慧，男，1985年1月26日出生，汉族，……