建设工程施工合同纠纷 （2016）川18民终1014号

根据《中华人民共和国建筑法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，李建彬、宇禾公司之间达成的工程承包合同应认定为无效，但该建设工程已经竣工验收合格，李建彬请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，李建彬、宇禾公司对涉案工程总价款、已支付工程款及应扣除的工程款均存在争议，综合本案事实及双方当事人所提供证据，分析如下：1.关于涉案工程总价款问题。李建彬、宇禾公司双方对保温、栏杆、内外墙贴砖、抹灰的工程量基本无异议，主要争议在保温砂浆打底的单价5元/㎡是否应包含在双方在价格确认单上约定的65元/㎡内及部分栏杆（空调栏杆、飘窗栏杆）的价格是否应认定为140元/m。根据李建彬提供的价格确认单、工程量结算单、收方单和宇禾公司提供的收方单所载明的内容显示，宇禾公司不应额外支付李建彬保温砂浆打底的单价5元/㎡部分，空调栏杆、飘窗栏杆的单价应确定为140元/m。故据此确认涉案工程总价款为3013747.6元：其中保温1609127元（24755.8㎡×65元/㎡），护栏885050.6元（6321.79m×140元/m）,自行车阳光棚26000元（包干）

根据《中华人民共和国建筑法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，李建彬、宇禾公司之间达成的工程承包合同应认定为无效，但该建设工程已经竣工验收合格，李建彬请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，李建彬、宇禾公司对涉案工程总价款、已支付工程款及应扣除的工程款均存在争议，综合本案事实及双方当事人所提供证据，分析如下：1.关于涉案工程总价款问题。李建彬、宇禾公司双方对保温、栏杆、内外墙贴砖、抹灰的工程量基本无异议，主要争议在保温砂浆打底的单价5元/㎡是否应包含在双方在价格确认单上约定的65元/㎡内及部分栏杆（空调栏杆、飘窗栏杆）的价格是否应认定为1

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川18民终1014号上诉人（原审被告）：四川宇禾建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段5号12F东区。法定代表人：廖义全，该公司董事长。委托诉讼代理人：付作才，男，1967年12月23日出生，汉族，住四川省理塘县，该公司员工。委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建彬，男，1979年3月27日出……