买卖合同纠纷 （2018）粤1971民初33400号
裁判要旨
被告远大公司主张原告所供应的板材存在质量问题，但未提供相关证据证明，故对被告的主张，本院不予采信。 原告已经按照合同约定向被告远大公司送交了板材，且货款支付期限已经届满，对原告要求被告远大公司支付货款614156.85元的诉讼请求，本院予以支持。 对于违约金，被告远大公司未按时支付货款，根据合同的约定应向原告支付违约金。 被告主张合同约定的每日3‰的违约金标准过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和城市信用原则予以衡量，并作出裁判。” 的规定，因原告未提供证据证明其损失，本院依法将违约金的计算标准调整为每日1‰。 至于违约金的起算时间，因合同约定的付款时间分别为2018年9月28日、2018年11月30日，故应从付款时间届满的第二日即2018年9月29日，2018年12月1日起计算违约金，对于原告超出部分的请求，本院不予支持。 对于被告李瑞珍的责任，被告李瑞珍所出具的《最高额担保保证书》并没有违法法律
摘要
广东三问电子科技有限公司与东莞市远大家具有限公司、李瑞珍买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1971民初33400号 原告:广东三问电子科技有限公司,住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业南路6号3栋504室。 法定代表人：张志广，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨洪全，广东盛众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘朋辉，广东盛众律师事务所律师。 被告：东莞远大家具有限公司，住所地：东莞市大岭山镇大片美村工业……