（2011）浙绍商终字第504号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。上诉人向被上诉人借款48万元的事实有2009年9月1日的三份借条为证。即使讼争借款与技术转让行为之间存在一定的牵连，补充协议也是明确约定未到期款项作为暂借款交付姚卫国，而非作为技术转让预付款，同时约定由绍兴县梅地亚家纺有限公司汇给姚卫国。从实际履行来看，款项是从尉才良个人账户汇给姚卫国，借条也是直接出给尉才良个人，与技术转让及其补充协议的合同主体及约定的履行方式不相符，因此，由尉才良个人以借款关系主张权利，于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元由上诉人姚卫国负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　键审　判　员　　黄叶青代理审判员　　ＸＸ斌二〇一一年八月十二日书　记　员　　李佳婧 来自：www.

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。上诉人向被上诉人借款48万元的事实有2009年9月1日的三份借条为证。即使讼争借款与技术转让行为之间存在一定的牵连，补充协议也是明确约定未到期款项作为暂借款交付姚卫国，而非作为技术转让预付款，同时约定由绍兴县梅地亚家纺有限公司汇给姚卫国。从实际履行来看，款项是从尉才良个人账户汇给姚卫国，借条也是直接出给尉才良个人，与技术转让及其补充协议的合同主体及约定的履行方式不相符，因此，由尉才良个人以借款关系主张权利，于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第504号上诉人（原审被告）：姚卫国。委托代理人：刘浩强。被上诉人（原审原告）：尉才良。委托代理人：王维永、丁飚。上诉人姚卫国为与被上诉人尉才良民间借贷纠纷一案，因不服绍兴县人民法院（2011）绍商初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月8日立案受理后，依法由审判员陈键、黄叶青，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭对本案进行……