（2016）粤03民终1451号
裁判要旨
闫继生与鸿联公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。本案争议焦点为鸿联公司是否违法解除与闫继生的劳动合同。鸿联公司主张闫继生的考核成绩不达标，不符合录用条件，并以此为由解除双方之间的劳动合同。闫继生对此不予认可。本院认为，鸿联公司作为用人单位没有证据证明其在招聘时已向闫继生明确其录用条件，亦没有明确告知闫继生入职后须以考核成绩来确定是否符合录用条件以及考核的具体内容和评分标准，结合鸿联公司提供的相关考评标准及《员工离岗申请及手续办理清单》未经闫继生签字确认，并不能证明闫继生考核不合格、“二次认证不通过”的事实，故鸿联公司主张闫继生考核不合格，不符合录用条件并以此为由解除与闫继生之间的劳动合同，没有合法依据，其主张无需支付闫继生违法解除劳动合同赔偿金2030元，本院不予支持。综上，上诉人鸿联公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东鸿联九五信息产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长
摘要
闫继生与鸿联公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。本案争议焦点为鸿联公司是否违法解除与闫继生的劳动合同。鸿联公司主张闫继生的考核成绩不达标，不符合录用条件，并以此为由解除双方之间的劳动合同。闫继生对此不予认可。本院认为，鸿联公司作为用人单位没有证据证明其在招聘时已向闫继生明确其录用条件，亦没有明确告知闫继生入职后须以考核成绩来确定是否符合录用条件以及考核的具体内容和评分标准，结合鸿联公司提供的相关考评标准及《员工离岗申请及手续办理清单》未经闫继生签字确认，并不能证明闫继生考核不合格、“二次认证不通过”的事实，故鸿联公司主张闫继生考核不合格，不符合录用条件并以此为
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终1451号上诉人（原审被告）广东鸿联九五信息产业有限公司。法定代表人赵明。委托代理人黄鹂，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫继生。委托代理人穆清，广东博界律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。上诉人广东鸿联九五信息产业有限公司（以下简称鸿联公司）因与被上诉人闫继生追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法……