买卖合同纠纷 （2015）长民四终字第523号

龙顺通公司与李国林签署的销售协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。龙顺通公司依约向李国林供货，李国林亦应依约给付货款。一、李国林对于龙顺通公司出具的其于2013年12月26日签字确认的对账单没有异议，龙顺通公司对于该份对账单所显示的欠款数额166580元也没有异议，虽然李国林抗辩认为该数额没有扣除因货物质量及售后服务质量不合格应返还龙顺通公司货物的货款数额，但李国林对此没有提供证据予以支持，故其抗辩主张不予支持，龙顺通公司要求李国林偿还货款166580元的诉讼请求予以支持。二、关于标注打字日期为2012年3月15日的龙顺通公司销售对账单，李国林承认欠款单位后李国林的签字为其本人签署，但抗辩认为账单摘要部分已经写明系“2011年乌兰察布贺某欠款”，故该笔货款为案外人贺某所欠与其无关。然而该份对账单上明确记载，（货物）“接收方：沈阳（李国林）”，欠款单位处亦有李国林本人签字，虽然摘要部分写明了2011年乌兰察布贺某欠款，但是案外人贺某并没有在该份对账单上签字，而李国林也没有证据证明该份对账单所体现的货款所针对的货物由案外人贺某使用并应由案外人贺某承担给付货款的义务。另外虽该份对账单上有

龙顺通公司与李国林签署的销售协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。龙顺通公司依约向李国林供货，李国林亦应依约给付货款。一、李国林对于龙顺通公司出具的其于2013年12月26日签字确认的对账单没有异议，龙顺通公司对于该份对账单所显示的欠款数额166580元也没有异议，虽然李国林抗辩认为该数额没有扣除因货物质量及售后服务质量不合格应返还龙顺通公司货物的货款数额，但李国林对此没有提供证据予以支持，故其抗辩主张不予支持，龙顺通公司要求李国林偿还货款166580元的诉讼请求予以支持。二、关于标注打字日期为2012年3月15日的龙顺通公司销售对账单，李国林承认欠款单位后李国林的签字为其本人签署，但抗辩

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第523号上诉人（原审被告）：李国林，男，1969年11月25日生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：金程程，辽宁尊赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省龙顺通塑胶有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：李怀东，董事长。委托代理人：迟坤，吉林济维律师事务所律师。委托代理人：周邦钺，该公司经理。上诉人李国林因与被上诉人吉林省龙……