租赁合同纠纷 （2012）浙丽商终字第8号

虽然上诉人施甲、陶甲主张被上诉人卢某某的挖机系由案外人施委委等人扣留，与两上诉人无关，但被上诉人卢某某的挖机系在为两上诉人施工期间，由于两上诉人与案外人施委委等人的纠纷而被扣22天；并且，根据被上诉人卢某某提供的其与上诉人陶甲的录音，可以证明陶甲愿意承担卢某某因挖机被扣的损失。因此，就两上诉人提出的其不应当承担本案损失的上诉请求，本院不予支持。而就两上诉人提出的被上诉人卢某某主张某某已经超过诉讼时效的上诉请求，由于前述录音表明上诉人方仍愿意承担本案损失，故两上诉人提出的卢某某主张某某已经超过诉讼时效的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费284元，由上诉人施甲、陶甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢岳平审　判　员　　张建华代理审判员　　聂伟杰二〇一二年三月十二日代书　记员　　陈　莉 搜索“”

虽然上诉人施甲、陶甲主张被上诉人卢某某的挖机系由案外人施委委等人扣留，与两上诉人无关，但被上诉人卢某某的挖机系在为两上诉人施工期间，由于两上诉人与案外人施委委等人的纠纷而被扣22天；并且，根据被上诉人卢某某提供的其与上诉人陶甲的录音，可以证明陶甲愿意承担卢某某因挖机被扣的损失。因此，就两上诉人提出的其不应当承担本案损失的上诉请求，本院不予支持。而就两上诉人提出的被上诉人卢某某主张某某已经超过诉讼时效的上诉请求，由于前述录音表明上诉人方仍愿意承担本案损失，故两上诉人提出的卢某某主张某某已经超过诉讼时效的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙丽商终字第8号上诉人（原审被告）：施甲。上诉人（原审被告）：陶甲。被上诉人（原审原告）：卢某某。上诉人施甲、陶甲为与被上诉人卢某某租赁合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2011）丽缙商初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员卢岳平担任审判长，审判员张建华、代理审判员聂伟杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已……