计算机软件开发合同纠纷 （2019）浙02民初30号
裁判要旨
《合作研发协议书》中明确涉案软件开发的内容和目标以附件1功能清单、附件2机制为准，双方当事人亦未提交证据证明2.0版本的内容系对该合同附件内容的变更，故该部分证据与本案缺乏直接关联，不予认定。对于余小波提交的证据3，六度公司对两份验收报告有异议，认为根据其提交的项目开发群聊天记录，涉案软件一直在修改中，10月11日验收通过并不真实，且10月26日的离职交接也不属实；许考微对该证据并无异议，认为其开发的涉案软件已经验收通过，余小波代表六度公司进行验收是职务行为。本院认为，六度公司对两份验收报告虽有异议，但其中10月11日的验收报告系余小波签字确认，对其真实性予以确认，至于能否证明待证目的，本院将结合其他事实予以综合评判，对于10月26日的项目验收报告，仅有落款日期，未有相关验收人员签字，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，六度公司委派员工余小波（甲方）与许考微（乙方）签订了《合作研发协议书》，主要内容如下：一、甲方同意委托乙方开发CMS客户管理系统项目，乙方愿意承接甲方上述开发项目，并保证按时、按质地完成开发任务。二、软件开发的内容和目标：
摘要
《合作研发协议书》中明确涉案软件开发的内容和目标以附件1功能清单、附件2机制为准，双方当事人亦未提交证据证明2.0版本的内容系对该合同附件内容的变更，故该部分证据与本案缺乏直接关联，不予认定。对于余小波提交的证据3，六度公司对两份验收报告有异议，认为根据其提交的项目开发群聊天记录，涉案软件一直在修改中，10月11日验收通过并不真实，且10月26日的离职交接也不属实；许考微对该证据并无异议，认为其开发的涉案软件已经验收通过，余小波代表六度公司进行验收是职务行为。本院认为，六度公司对两份验收报告虽有异议，但其中10月11日的验收报告系余小波签字确认，对其真实性予以确认，至于能否证明待证目的，本院将
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民初30号原告（反诉被告）：温州市六度商务咨询有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道吹台广场2号楼902室西首。法定代表人：陈发青，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴剑亮，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：许考微，男，1991年4月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：何友国，浙江玉山律师事务所律师。第三人：……