（2016）苏13行终56号

根据《网络交易管理办法》有关规定，经营者通过第三方交易平台开展经营活动，其经营活动中的违法行为由第三方交易平台经营者住所所在地的县级以上工商行政管理部门管辖；第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖异地违法行为确有困难的，可以将违法情况移交违法行为人所在地县级以上工商行政管理局管辖。本案中，原告邱义通过第三方网络交易平台进行购物，认为销售商品的经营者存在违法行为，向被告宿豫市场监管局进行举报，被告宿豫市场监管局依据上述部门规章中关于网络交易管辖权的相关规定，将案件移送至商品经营者住所地的管辖部门中山市工商行政管理局及第三方网络交易平台所在地的管辖部门杭州市余杭区市场监督管理局进行处理，并无不当之处。被告已将案件移送情况告知原告，且该案已被中山市工商行政管理局立案受理，程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告邱义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱义负担。上诉人邱义上诉称，上诉人收到违法商品是在宿迁市宿豫区，宿豫区即为违法行为结果发生地，根据行政处罚法第二十条规定，被上诉人对上诉人举报的其辖区内的违法行为具有管辖权，被上诉人将上诉

根据《网络交易管理办法》有关规定，经营者通过第三方交易平台开展经营活动，其经营活动中的违法行为由第三方交易平台经营者住所所在地的县级以上工商行政管理部门管辖；第三方交易平台经营者住所所在地县级以上工商行政管理部门管辖异地违法行为确有困难的，可以将违法情况移交违法行为人所在地县级以上工商行政管理局管辖。本案中，原告邱义通过第三方网络交易平台进行购物，认为销售商品的经营者存在违法行为，向被告宿豫市场监管局进行举报，被告宿豫市场监管局依据上述部门规章中关于网络交易管辖权的相关规定，将案件移送至商品经营者住所地的管辖部门中山市工商行政管理局及第三方网络交易平台所在地的管辖部门杭州市余杭区市场监督管理局

江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏13行终56号上诉人（原审原告）邱义。被上诉人（原审被告）宿迁市宿豫区市场监督管理局，住所地宿迁市宿豫区景岗山路。委托代理人王太志，江苏河滨律师事务所律师。上诉人邱义因与被上诉人宿迁市宿豫区市场监督管理局（下称宿豫市场监管局）不履行法定职责一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依……