民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第3812号

楼宏斌、梁远妹主张2013年5月1日至8月31日期间的借款利息已支付，并提供的银行交易记录证实其从银行领取款项的事实，结合王小贤出具的“声明书”所体现内容，本院采信楼宏斌、梁远妹的主张，即该期间的借款利息已经支付。王小贤主张楼宏斌、梁远妹未支付该期间借款利息与事实不符，本院不予采信。关于2014年7月25日的《债权确认书》。双方于2014年7月25日以签订《债权确认书》的方式对之前的经济往来进行了结算，双方在该《债权确认书》中最终确认，截止2014年7月25日楼宏斌、梁远妹尚欠王小贤的借款本金为2000000元（183000元＋170000元）、利息250000元，其中借款本金1830000元和利息250000元于当日归还，其余的借款本金170000元于2014年8月25日前还清并同时付清相应的利息4250元。在《债权确认书》签订后，楼宏斌、梁远妹于当日向王小贤支付2200000元，于2014年8月31日向王小贤支付54250元，至此，楼宏斌、梁远妹已经履行了《债权确认书》项下的全部还款义务，王小贤请求楼宏斌、梁远妹返还借款本金120000元缺乏事实依据，本院不予支持。同时，因《债权确

楼宏斌、梁远妹主张2013年5月1日至8月31日期间的借款利息已支付，并提供的银行交易记录证实其从银行领取款项的事实，结合王小贤出具的“声明书”所体现内容，本院采信楼宏斌、梁远妹的主张，即该期间的借款利息已经支付。王小贤主张楼宏斌、梁远妹未支付该期间借款利息与事实不符，本院不予采信。关于2014年7月25日的《债权确认书》。双方于2014年7月25日以签订《债权确认书》的方式对之前的经济往来进行了结算，双方在该《债权确认书》中最终确认，截止2014年7月25日楼宏斌、梁远妹尚欠王小贤的借款本金为2000000元（183000元＋170000元）、利息250000元，其中借款本金1830000元

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第3812号上诉人（原审原告）王小贤，女，1972年出生。委托代理人王大春，男，1969年出生。被上诉人（原审被告）楼宏斌，男，1970年出生。委托代理人陈月辉、王钟，福建首嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁远妹，女，1971年出生。委托代理人陈月辉、王钟，福建首嘉律师事务所律师。上诉人王小贤因与被上诉人楼宏斌、梁远妹民间借贷纠纷……