民间借贷纠纷 （2021）川34民终244号

本案争议的焦点为，一、本案基础法律关系如何确认；二、借款本金的具体金额是多少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，被告在本案中辩称，其向原告出具的借条载明的欠款60,000元系向原告购买机器设备所欠的货款，并非民间借贷行为引起，原告对此不予认可。被告虽然提供了双方的电话录音予以证明，但从录音内容来看，被告存在有意引导原告作出有利于己的陈述，且亦未提供其他证据加以佐证，因此，被告提供的证据并不足以证明本案债权纠纷非民间借贷行为引起，故被告的该辩称理由，不能成立，一审法院不予采信。书证的证明效力远大于其他证据，原告以被告向其出具的借条凭证为依据提起民间借贷诉讼，符合相关法律规定，因此一审法院确定本案基础法律关系为民间借贷，并认定原、被告间存在借贷关系。 关于本案中借款本金如何确定的问题。被告晏碧银辩称，借条中载明的60,000元系被告向原告购买机器设备的欠

本案争议的焦点为，一、本案基础法律关系如何确认；二、借款本金的具体金额是多少。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，被告在本案中辩称，其向原告出具的借条载明的欠款60,000元系向原告购买机器设备所欠的货款，并非民间借贷行为引起，原告对此不予认可。被告虽然提供了双方的电话录音予以证明，但从录音内容来看，被告存在有意引导原告作出有利于己的陈述，且亦未提供其他证据加

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终244号 上诉人（原审被告）：晏碧银，男，1963年9月出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被上诉人（原审原告）：杨昌，男，1968年11月出生，汉族，居民，住四川省德昌县。 上诉人晏碧银因与被上诉人杨昌民间借贷纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2020）川3424民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2……