买卖合同纠纷 （2016）黑01民申2号

关于刘艳秋、韩加富提出一、二审判决依据错误的认定进而作出的判决必然是错误的，现有新证据足以推翻一、二审判决，韩加富在审批三项用地时，以保证书的形式承诺，在使用期满后，将依照国家的法律规定要求进行复垦的15906平方米土地中不包括其出让给张桂清的土地份额，其出让给张桂清的土地是废弃地，双城区联兴乡安强村村民委员会能够充分证实其所主张的事实，两审法院判决认定事实错误，导致两审法院判决结果裁判不公，有失公正问题。本院认为，本案争议的焦点问题是刘艳秋、韩加富出售给张桂清的土地性质。在一、二审审理过程中，刘艳秋、韩加富对本案出售给张桂清的土地性质并未抗辩称系废弃地，只是抗辩称张桂清在购买本案所涉土地时对土地的性质为三项用地是知情的，在本案听证过程中，刘艳秋、韩加富又提出其出售给张桂清的土地系其购买双城市联兴乡安强村的废弃地，其在一、二审审理过程中以及在本案听证过程中提出的抗辩理由相互矛盾。在本案听证过程中，刘艳秋、韩加富向本院提交了双城市联兴乡安强村委会出具的《证明》及图纸，欲证实其提出的其出售给张桂清的土地系其购买双城市联兴乡安强村的废弃地的主张，但该村委会未到庭作证并接受质询，且该《证明》的

关于刘艳秋、韩加富提出一、二审判决依据错误的认定进而作出的判决必然是错误的，现有新证据足以推翻一、二审判决，韩加富在审批三项用地时，以保证书的形式承诺，在使用期满后，将依照国家的法律规定要求进行复垦的15906平方米土地中不包括其出让给张桂清的土地份额，其出让给张桂清的土地是废弃地，双城区联兴乡安强村村民委员会能够充分证实其所主张的事实，两审法院判决认定事实错误，导致两审法院判决结果裁判不公，有失公正问题。本院认为，本案争议的焦点问题是刘艳秋、韩加富出售给张桂清的土地性质。在一、二审审理过程中，刘艳秋、韩加富对本案出售给张桂清的土地性质并未抗辩称系废弃地，只是抗辩称张桂清在购买本案所涉土地时对

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳秋，现住黑龙江省双城市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郜艳河，现住黑龙江省双城市。委托代理人：刘艳秋，现住黑龙江省双城市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩家富，现住黑龙江省双城市。委托代理人：刘艳秋，现住黑龙江省双城市。三上诉人共同委托代理人：方显辉，黑龙江孟繁旭律师事务所律……