买卖合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第1365号

本案是买卖合同纠纷。锦器公司以特美公司所提供的涉案货物有质量问题为由，上诉主张其无须向特美公司支付货款，故双方当事人在二审的争议焦点在于特美公司所提供的涉案货物是否有质量问题。一方面，锦器公司一审提供的电源板一批并不能切实反映出涉案货物存在质量问题，锦器公司亦未能提供其他证据证实涉案货物存在质量问题，锦器公司所提供的证据不足以证实其关于质量问题的主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，锦器公司对此应承担举证不能的不利后果。另一方面，涉案《产品购销合同》第七条约定，按双方技术部门确定产品的标准验收，如有异议，锦器公司必须于七天内向特美公司提出，逾期不验收则视为合格。本案并无证据显示锦器公司曾经在合同约定的检验期间内向特美公司提出过质量异议，在特美公司否认在本案诉讼之前收到过锦器公司的质量异议的情况下，本院认定锦器公司在收货后并未在合同约定的检验期间内向特美公司提出质量异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款的规定，应视为特美公司所提供的涉案货物符合约定。综上分析，锦器公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实

本案是买卖合同纠纷。锦器公司以特美公司所提供的涉案货物有质量问题为由，上诉主张其无须向特美公司支付货款，故双方当事人在二审的争议焦点在于特美公司所提供的涉案货物是否有质量问题。一方面，锦器公司一审提供的电源板一批并不能切实反映出涉案货物存在质量问题，锦器公司亦未能提供其他证据证实涉案货物存在质量问题，锦器公司所提供的证据不足以证实其关于质量问题的主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，锦器公司对此应承担举证不能的不利后果。另一方面，涉案《产品购销合同》第七条约定，按双方技术部门确定产品的标准验收，如有异议，锦器公司必须于七天内向特美公司提出，逾期不验

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1365号上诉人（原审被告）中山锦器五金制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人梁凯腾，总经理。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区特美电子制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人杜培植，总经理。委托代理人谢芳，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人黄俊濠，广东顺迪律师事务所实习律师。上诉人中山锦器五金制品有限公司（以下简……