买卖合同纠纷 （2016）粤06民终1353号

综合双方诉辩理由，本案二审争议焦点为，景加源公司是否在原审法定期间内提出管辖权异议的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，景加源公司应就其在原审答辩期限内向原审法院提出了管辖权异议负举证责任。经审查，景加源公司于二审期间提交的《管辖权异议书》，仅能反映该司曾于2015年9月8日制作了该异议书，不能证实该司已将该异议书提交到原审法院，且该异议书在本案原审受理前就已形成，不合常理。除此之外，景加源公司未能提供其他证据证明其上诉主张。依据前引司法解释第九十条第二款之规定，景加源公司应承担举证不能之不利后果。另外，依景加源公司在二审法庭调查期间所作陈述，其故意回避案件关键事实的意图明显。综上，景加源公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原审判决合乎法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560.25元，由上诉人浙江景加源机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　张　文审判员　李秀红审判员　贾小平

综合双方诉辩理由，本案二审争议焦点为，景加源公司是否在原审法定期间内提出管辖权异议的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，景加源公司应就其在原审答辩期限内向原审法院提出了管辖权异议负举证责任。经审查，景加源公司于二审期间提交的《管辖权异议书》，仅能反映该司曾于2015年9月8日制作了该异议书，不能证实该司已将该异议书提交到原审法院，且该异议书在本案原审受理前就已形成，不合常理。除此之外，景加源公司未能提供其他证据证明其上诉主张。依据前引司法解释第九十条第二款之规定，景加源公司应承担举证不能之不利后

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1353号上诉人（原审被告）浙江景加源机械有限公司，住所地浙江省新昌县。法定代表人张水华，董事长。委托代理人孙浩勇，该司员工。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区正泽精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人许泽波，经理。委托代理人卢红华，广东威格信律师事务所律师。委托代理人游珍玲，广东威格信律师事务所律师。上诉人浙江景加源机……