租赁合同纠纷 （2021）赣08民终1711号

侯建武与曾昭禄、赵伟于2020年5月16日签订《建筑机械出租合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法予以确认。合同签订后，双方均应按照约定履行各自义务。本案的争议焦点归纳为：一、侯建武的租赁费等费用71244元曾昭禄、赵伟应否支付的问题；二、侯建武主张的差旅费、误工费等费用3485元曾昭禄、赵伟应否支持的问题；三、曾昭禄、赵伟的反诉能否得到支持的问题。关于争议焦点一，侯建武的租赁费等费用71244元曾昭禄、赵伟应否支付的问题。对剩余未支付的设备租赁费等费用，赵伟在两份结算单上均签字确认，曾昭禄、赵伟辩称结算单上的签字系胁迫所为，但没有提供证据予以证实，对曾昭禄、赵伟的该辩称意见不予采信。故曾昭禄、赵伟应按结算单上确认的费用支付给侯建武。关于争议焦点二，侯建武主张的差旅费、误工费等费用3485元曾昭禄、赵伟应否支付的问题。上述费用的发生，侯建武并没有提供其他证据相印证，故不予支持。关于争议焦点三，曾昭禄、赵伟的反诉能否得到支持的问题。首先，《建筑机械出租合同书》第三条约定“租金的支付方法和单价，1.设备租金月结，以甲方设备进场时间开始计算租金，乙方通知退场次日起停收租金；2.租

侯建武与曾昭禄、赵伟于2020年5月16日签订《建筑机械出租合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法予以确认。合同签订后，双方均应按照约定履行各自义务。本案的争议焦点归纳为：一、侯建武的租赁费等费用71244元曾昭禄、赵伟应否支付的问题；二、侯建武主张的差旅费、误工费等费用3485元曾昭禄、赵伟应否支持的问题；三、曾昭禄、赵伟的反诉能否得到支持的问题。关于争议焦点一，侯建武的租赁费等费用71244元曾昭禄、赵伟应否支付的问题。对剩余未支付的设备租赁费等费用，赵伟在两份结算单上均签字确认，曾昭禄、赵伟辩称结算单上的签字系胁迫所为，但没有提供证据予以证实，对曾昭禄、赵伟的该辩称意见不予采

1江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终1711号上诉人（原审被告、反诉原告）：曾昭禄，男，1979年9月29日出生，汉族，住江西省吉安县。上诉人（原审被告、反诉原告）：赵伟，男，1983年9月4日出生，汉族,住湖南省湘潭县。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：侯建武，男，1971年9月24日出生，汉族，住湖南……