民间借贷纠纷 （2015）渝一中法民终字第06105号

关于证人证言，夏伟、冯雪平虽对真实性有异议，但未举证证明，故一审法院证人证言予以确认。关于夏伟、冯雪平举示的证据，因上述证据不能证明本案借条系刘云南与夏伟因从事合伙事务而产生，故一审法院对夏伟、冯雪平举示的上述证据不予确认。刘云南因本案纠纷于2015年4月17日诉至一审法院，提出如上请求事项。一审法院认为，夏伟向刘云南出具两张借条，双方民间借贷关系成立，夏伟、冯雪平辩称借条表明的不是真实借款的意见，一审法院不予采信，理由如下：1、夏伟向刘云南出具条子的名称为“借条”，夏伟作为成年人，应当知道“借条”具有双方民间借贷关系成立的含义；2、夏伟辩称借条系记账方式的意见与其特别授权代理人在书面代理词中提出的借条金额组成方式的意见具有矛盾性；3、夏伟、冯雪平一审庭审举示的证据并不能证明夏伟向刘云南出具的借条系其与刘云南从事合伙事务而产生；4、夏伟对其受协迫出具借条的陈述负有举证责任，但夏伟并未举证证明。夏伟向刘云南出具借条，载明“今借到”字样及借款金额，借条除能起到证明借款关系成立的作用外，还能起到证明出借人已履行出借义务的作用，同时，刘云南申请证人出庭作证，对借款资金的来源作出了说明，故一审法

关于证人证言，夏伟、冯雪平虽对真实性有异议，但未举证证明，故一审法院证人证言予以确认。关于夏伟、冯雪平举示的证据，因上述证据不能证明本案借条系刘云南与夏伟因从事合伙事务而产生，故一审法院对夏伟、冯雪平举示的上述证据不予确认。刘云南因本案纠纷于2015年4月17日诉至一审法院，提出如上请求事项。一审法院认为，夏伟向刘云南出具两张借条，双方民间借贷关系成立，夏伟、冯雪平辩称借条表明的不是真实借款的意见，一审法院不予采信，理由如下：1、夏伟向刘云南出具条子的名称为“借条”，夏伟作为成年人，应当知道“借条”具有双方民间借贷关系成立的含义；2、夏伟辩称借条系记账方式的意见与其特别授权代理人在书面代理词中

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06105号上诉人（原审被告）：夏伟。委托代理人：刘伟，重庆中柱律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯雪平。委托代理人：刘伟，重庆中柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘云南。委托代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。上诉人夏伟、冯雪平与被上诉人刘云南民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年8月18日作出（2015……