买卖合同纠纷 （2014）佛中法审监民再字第57号

其放弃诉讼权利是完全正确的。一审中奥丽侬公司对成飞达公司提交的证据都是承认的，二审时其对一审判决认定的事实部分是全部没有异议的，现在其提出对帐单有问题，需要对何炳光的签名进行笔迹鉴定，这只是拖延案件审理速度，并没有意义。本案除了对帐单，还有送货单、协议书，七份送货单因未付款没有送回奥丽侬公司。成飞达公司从未听说过喜美公司，在一审开庭时才听说。喜美公司成立于2010年，成飞达公司与奥丽侬公司的交易是在2009年开始的，本案交易与喜美公司无关。三、奥丽侬公司申请再审是滥用诉权，浪费司法资源，应予惩戒。奥丽侬公司对于何炳光持有模杯车间印章早已知晓，并以实际行为予以认可。一审庭审时，奥丽侬公司当庭提交了一套财务帐簿，其中有一份2011年1月26日的收款证据，加盖的是“奥丽侬内衣有限公司（模杯）财务专用章”。二审庭审时，奥丽侬公司称该财务专用章是伪造的，已报案。该证据证明奥丽侬公司早在2011年1月26日就已知晓何炳光持有所谓的伪造印章，但其财务却接受收款收据并装订在财务帐簿中，说明奥丽侬公司同意何炳光持有模杯车间的印章。因奥丽侬公司最迟在2011年1月26日就已知晓何炳光持有模杯车间印章，但没

其放弃诉讼权利是完全正确的。一审中奥丽侬公司对成飞达公司提交的证据都是承认的，二审时其对一审判决认定的事实部分是全部没有异议的，现在其提出对帐单有问题，需要对何炳光的签名进行笔迹鉴定，这只是拖延案件审理速度，并没有意义。本案除了对帐单，还有送货单、协议书，七份送货单因未付款没有送回奥丽侬公司。成飞达公司从未听说过喜美公司，在一审开庭时才听说。喜美公司成立于2010年，成飞达公司与奥丽侬公司的交易是在2009年开始的，本案交易与喜美公司无关。三、奥丽侬公司申请再审是滥用诉权，浪费司法资源，应予惩戒。奥丽侬公司对于何炳光持有模杯车间印章早已知晓，并以实际行为予以认可。一审庭审时，奥丽侬公司当庭提交

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法审监民再字第57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东奥丽侬内衣集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何炳祥，该公司董事长。委托代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市成飞达贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郑捷飞。委托代理人：康继文，广东新康洋律师事务所律师。被……