房屋买卖合同纠纷 （2019）沪02民终9070号

本案争议焦点在于系争房屋买卖合同是否成立并有效。首先，陆国芳、陆国明、陆国富、陆萍主张系争合同因陈慧英缺乏民事行为能力而无效。陈慧英虽系高龄老人，但并无证据证明其系无行为能力人。陆国芳、陆国明、陆国富、陆萍既然认为交易中心工作人员无法判定老人的行为能力，则亦不能根据案外人书面证言即判断老人无行为能力；且法院亦就陈慧英行为能力问题进行过司法委托，因无法鉴定而未果，故陆国芳、陆国明、陆国富、陆萍应承担举证不能的法律后果。其次，陆国芳、陆国明、陆国富、陆萍主张系争合同因欠缺签字的意思表示要件而不成立。系争合同上“陈慧英”的签字经鉴定并非陈慧英本人所写，但该合同上还有指印。法律规定，当事人在合同书上摁手印的，应当认定具有与签字或盖章同等法律效力。一方面，陆国芳、陆国明、陆国富、陆萍并不能证明指印并非陈慧英本人所印，或陈慧英在欺骗、胁迫、昏迷、被人执手等违反其本人意愿的情况下捺印。另一方面，交易中心系应法院公函出具书面复函，其真实性、合法性、关联性均无不妥，交易中心明确阐述陈慧英系在清楚了解正在办理转移登记手续的情况下自行捺印，故能够进一步印证陈慧英捺印的法律效力。因此，陆国芳、陆国明、陆国富、

本案争议焦点在于系争房屋买卖合同是否成立并有效。首先，陆国芳、陆国明、陆国富、陆萍主张系争合同因陈慧英缺乏民事行为能力而无效。陈慧英虽系高龄老人，但并无证据证明其系无行为能力人。陆国芳、陆国明、陆国富、陆萍既然认为交易中心工作人员无法判定老人的行为能力，则亦不能根据案外人书面证言即判断老人无行为能力；且法院亦就陈慧英行为能力问题进行过司法委托，因无法鉴定而未果，故陆国芳、陆国明、陆国富、陆萍应承担举证不能的法律后果。其次，陆国芳、陆国明、陆国富、陆萍主张系争合同因欠缺签字的意思表示要件而不成立。系争合同上“陈慧英”的签字经鉴定并非陈慧英本人所写，但该合同上还有指印。法律规定，当事人在合同书上摁

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9070号上诉人(原审原告)：陆国芳，女，1949年2月17日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审原告)：陆国富，男，1955年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)：陆萍，女，1961年2月10日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陆国……