机动车交通事故责任纠纷 （2014）濮中法民开终字第453号

本案系交通事故责任纠纷，受害人所受损失应得到赔偿。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司认为交强险不分项判决违反交强险条例的规定，对此本院认为，若以分项限额认定赔偿数额则与保险法弥补损失的立法目的相悖，故对保险公司的上诉请求不予支持。濮阳市众意公共交通有限公司上诉所称不应承担赔偿责任请求，未提交证据支持自己的主张，一审以公平原则判令其承担50％的责任并无不当；一审对牛世荣、隋玉忠的残疾金赔偿年限分别确定为八年、五年符合＜最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＞第二十七条的规定；在牛世荣、隋玉忠的长程医嘱均载明为Ⅰ级护理，在二人的出院证均载明需两人护理，虽未载明护理时间，依出院证载明出院后二人需护理是不争的事实，一审酌定护理时间并无不当；对于精神慰抚金的上诉请求，本院认为本次事故给牛世荣、隋玉忠造成不同程度的伤残，使其精神身体受到伤害，一审依伤残程度酌定精神慰抚金赔偿数额并无不当。综上，原审判决并无不当应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费案件受理费4382元，由牛世荣、玉忠负担1515

本案系交通事故责任纠纷，受害人所受损失应得到赔偿。中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司认为交强险不分项判决违反交强险条例的规定，对此本院认为，若以分项限额认定赔偿数额则与保险法弥补损失的立法目的相悖，故对保险公司的上诉请求不予支持。濮阳市众意公共交通有限公司上诉所称不应承担赔偿责任请求，未提交证据支持自己的主张，一审以公平原则判令其承担50％的责任并无不当；一审对牛世荣、隋玉忠的残疾金赔偿年限分别确定为八年、五年符合＜最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＞第二十七条的规定；在牛世荣、隋玉忠的长程医嘱均载明为Ⅰ级护理，在二人的出院证均载明需两人护理，虽未载明护理时间，依

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）濮中法民开终字第453号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河路西段。负责人张自建，该公司经理。委托代理人侯书波，河南依言律师事务所律师。上诉人（原审被告）濮阳市众意公共交通有限公司。住所地：濮阳市中原中路***号。负责人周月明，该公司经理。委托代理人翟爱玲，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）牛世荣，女……