保证合同纠纷 （2014）锡商终字第0202号

杨家琪、王美娟称担保书内容系其在空白纸上签名后形成未提供证据予以证明，且担保书上的内容意思与抵押设立协议上其他约定部分的内容意思一致，与钱某的证言相互印证对该证据1、2的真实性及其证明力予以确认，对杨家琪、王美娟的抗辩不予采纳。关于争议焦点二，科德公司认为杨家琪、王美娟、李骏担保的主债权金额为4556047.22元，除提供证据1、2外，另提供证据3、李骏签名的担保书。经质证，杨家琪、王美娟、李骏对证据3真实性无异议，但均认为担保的主债权金额应为150万元。杨家琪、王美娟、李骏认为其三人担保的主债权金额为150万元，科德公司主张的4556047.22元，该金额是在法院的刑事判决书中才得以明确。杨家琪、王美娟、李骏为证明其主张，提供以下证据：4、办理501号房屋抵押担保的房屋登记申请书，申请事由中载明了“科德公司发现杨燕妮侵吞营业款150万元”；5、经杨家琪、王美娟、李骏申请，调取的证据：（1）、科德公司法定代表人范臻泓在2011年10月25日向公安机关的报案笔录，其称金额为200万元左右，且科德公司还在查账；（2）、2011年12月28日公安机关对杨家琪的询问笔录；（3）、2011年12

杨家琪、王美娟称担保书内容系其在空白纸上签名后形成未提供证据予以证明，且担保书上的内容意思与抵押设立协议上其他约定部分的内容意思一致，与钱某的证言相互印证对该证据1、2的真实性及其证明力予以确认，对杨家琪、王美娟的抗辩不予采纳。关于争议焦点二，科德公司认为杨家琪、王美娟、李骏担保的主债权金额为4556047.22元，除提供证据1、2外，另提供证据3、李骏签名的担保书。经质证，杨家琪、王美娟、李骏对证据3真实性无异议，但均认为担保的主债权金额应为150万元。杨家琪、王美娟、李骏认为其三人担保的主债权金额为150万元，科德公司主张的4556047.22元，该金额是在法院的刑事判决书中才得以明确。杨

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0202号上诉人（原审被告）杨家琪，男。上诉人（原审被告）王美娟，女。上诉人（原审被告）李骏，男。委托代理人华剑飞（受杨家琪、王美娟、李骏的共同委托），江苏伯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡市科德科技有限公司。法定代表人范臻泓，该公司董事长。委托代理人王桂峰、阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。上诉人杨家琪、王美娟、李骏因与……