（2017）最高法行申629号

定陶区政府作为被告主体适格。何晓报与何茂友均认可诉争宅基地与涉案土地登记项下宅基是同一地块，而何晓报在何茂友申办登记之前就已占有涉案宅基且现在仍实际使用。何晓报所举的二号证据地籍档案复印件上载明土地使用者是何晓报，定陶区政府未作出合理解释也未能提供证据证明该地籍档案指向案外的其他地块，何晓报与本案具有利害关系，其起诉符合法定条件。定陶区政府在法定期限内未举出证明涉案土地行政登记行为合法的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三十四条第二款之规定，被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，而何茂友提供的证据也无法证明被诉土地行政登记认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，涉案土地行政登记行为属于主要证据不足，依法应予撤销；涉案土地行政登记行为撤销后，何晓报与何茂友之间的土地权属争议仍应依法解决。据此，一审法院于2016年6月28日作出（2016）鲁17行初85号行政判决：撤销定陶县政府向何茂友颁发定集用（2004）字第0703423号集体土地使用证的土地登记行为。何茂友不服一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决并维持涉案土地使

定陶区政府作为被告主体适格。何晓报与何茂友均认可诉争宅基地与涉案土地登记项下宅基是同一地块，而何晓报在何茂友申办登记之前就已占有涉案宅基且现在仍实际使用。何晓报所举的二号证据地籍档案复印件上载明土地使用者是何晓报，定陶区政府未作出合理解释也未能提供证据证明该地籍档案指向案外的其他地块，何晓报与本案具有利害关系，其起诉符合法定条件。定陶区政府在法定期限内未举出证明涉案土地行政登记行为合法的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三十四条第二款之规定，被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，而何茂友提供的证据也无法证明被诉土地行政登记认定事实清楚、程序合法、

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申629号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：何茂友。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省菏泽市定陶区人民政府。住所地：山东省菏泽市定陶区城中街中段。法定代表人：朱中华，该区人民政府区长。一审原告（二审被上诉人）：何晓报。何茂友因何晓报诉山东省菏泽市定陶区人民政府（以下简称定陶区政府）土地行政登记一案，不服山东省高级人民法……