民间借贷纠纷 （2019）赣04民终2233号

上诉人提供的被上诉人地址不准确并因此认定本案属于“被告不明确的情形之一”是错误的。上诉人在起诉状中准确写明了被上诉人的户籍地和电话号码，即使被上诉人现在不居住在其户籍地以及电话停机，也不能由此认定上诉人未提供被上诉人的准确地址，因为户籍无法邮寄送达的话也可以公告送达；被上诉人白起源作为被告人于2018年2月2日被中国邮储银行九江市分行起诉至原审法院，原审法院也作出（2018）赣0403民初763号民事判决。而原审法院却将上诉人于2018年11月1日提起的诉讼认定为无明确的被告，与事实明显不符。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院审理。支持上诉人的上诉请求。上诉人刘樟记向原审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款本金7万元整以及从2018年11月1日起至本金还清之日按法律规定支付逾期还款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，原告刘樟记与被告白起源民间借贷纠纷一案中，原告刘樟记提供的被告白起源的地址及电话号码均不准确，故原审法院无法向被告送达起诉状副本。另原告刘樟记未能提供被告白起源的身份证材料及其他有效证件，属于被告不明确的情形之一。据此，依照《中华人民共和国民事

上诉人提供的被上诉人地址不准确并因此认定本案属于“被告不明确的情形之一”是错误的。上诉人在起诉状中准确写明了被上诉人的户籍地和电话号码，即使被上诉人现在不居住在其户籍地以及电话停机，也不能由此认定上诉人未提供被上诉人的准确地址，因为户籍无法邮寄送达的话也可以公告送达；被上诉人白起源作为被告人于2018年2月2日被中国邮储银行九江市分行起诉至原审法院，原审法院也作出（2018）赣0403民初763号民事判决。而原审法院却将上诉人于2018年11月1日提起的诉讼认定为无明确的被告，与事实明显不符。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院审理。支持上诉人的上诉请求。上诉人刘樟记向原审法院起诉请求

江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2233号上诉人（原审原告）：刘樟记，男，汉族，1953年2月7日出生，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）：白起源，男，汉族，1968年1月1日出生，住址：九江市浔阳区。上诉人刘樟记因与被上诉人白起源民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初77号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了……