买卖合同纠纷 （2014）大民二终字第01285号

原、被告之间的房屋买卖合同关系成立，合同签订日应为2009年4月24日，原告在2010年（应更正为2011年）11月21日将该楼过户变更为被告所有，已全部履行合同义务，但被告未按承诺的日期支付房屋余款60，000元，且在原告每年多次催要的情况下仍不履行支付价款义务，明显违背诚实信用原则，亦侵犯了原告的债权，故原告的诉讼请求予以支持。被告辩称已过诉讼时效一节，明显有悖常规，集体的财产权利原告怎能不每年催要和主张，故对被告的抗辩理由，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告吴兴元于判决生效后五日内支付楼房价款60，000元及利息给原告，利息自2010年11月21日始至付清房屋价款之日止，利率按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算。案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告承担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，吴兴元不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回

原、被告之间的房屋买卖合同关系成立，合同签订日应为2009年4月24日，原告在2010年（应更正为2011年）11月21日将该楼过户变更为被告所有，已全部履行合同义务，但被告未按承诺的日期支付房屋余款60，000元，且在原告每年多次催要的情况下仍不履行支付价款义务，明显违背诚实信用原则，亦侵犯了原告的债权，故原告的诉讼请求予以支持。被告辩称已过诉讼时效一节，明显有悖常规，集体的财产权利原告怎能不每年催要和主张，故对被告的抗辩理由，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告吴兴元于判

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第01285号上诉人（原审被告）：吴兴元，农民。被上诉人（原审原告）：瓦房店市复州城镇人民政府八里庄村民委员会。法定代表人：石作明，该村主任。原审原告瓦房店市复州城镇人民政府八里庄村民委员会（以下简称“八里村委会”）与原审被告吴兴元买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年5月17日作出（2014）瓦民初字第1741号民事判决，吴……