土地承包经营权转让合同纠纷 （2016）冀02民终3177号

被告在合同履行过程中，未依约交纳承包费且所转包的土地已被案外人占用搞建筑，已构成根本违约，故对原告要求解除土地承包经营权转包合同的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：解除原告张建文与被告邢术敏于2004年7月14日签订的土地承包经营权转包协议。案件受理费80元，由被告邢术敏负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。判后，上诉人邢术敏不服，上诉称：一、上诉人承包被上诉人3.159亩土地，玉田县人民政府征用2.049亩，剩余1.11亩土地，被政府征用的土地已经搞建筑，剩余的土地仍由上诉人使用，一审判决以“搞建筑构成根本违约”为由解除合同是不成立的。二、上诉人没有违约。被上诉人拒收承包费，导致上诉人没有缴纳承包费，违约方不在上诉人，而是在被上诉人。假如一审判决认定上诉人违约，也不应解除承包协议书。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,债务人迟延履行主要债务的，债权人应当定一合理期间，催告债务人履行。该合理期间根据债务履行的难易程度和所需要时间的长短确定。如果超出合理期限债务人仍不履行，表明不能再履行，另一方可解除合同。但事实上，被上诉人从没有向上诉人催要过承包费，被上诉人在起诉状中也没有

被告在合同履行过程中，未依约交纳承包费且所转包的土地已被案外人占用搞建筑，已构成根本违约，故对原告要求解除土地承包经营权转包合同的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：解除原告张建文与被告邢术敏于2004年7月14日签订的土地承包经营权转包协议。案件受理费80元，由被告邢术敏负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。判后，上诉人邢术敏不服，上诉称：一、上诉人承包被上诉人3.159亩土地，玉田县人民政府征用2.049亩，剩余1.11亩土地，被政府征用的土地已经搞建筑，剩余的土地仍由上诉人使用，一审判决以“搞建筑构成根本违约”为由解除合同是不成立的。二、上诉人没有违约。被上诉人拒收承包费，导致上诉人没有

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终3177号上诉人（原审被告）：邢术敏，农民。委托代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建文，农民。委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。上诉人邢术敏因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现……