确认合同无效纠纷 （2021）京01民辖终149号

本案适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，从而驳回上诉人管辖权异议是错误的。上诉人认为，本案并非农村土地承包经营合同纠纷，而是转租合同，并不适用关于不动产的专属管辖，而是适用普通合同纠纷的管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属农村土地承包经营合同纠纷，应适用专属管辖原则，由涉案土地所在地法院即北京市延庆区人民法院审理。对刘杭先所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对刘杭先的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人刘杭先负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员　　张　静二〇二一年五月二十一日法官助理

本案适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，从而驳回上诉人管辖权异议是错误的。上诉人认为，本案并非农村土地承包经营合同纠纷，而是转租合同，并不适用关于不动产的专属管辖，而是适用普通合同纠纷的管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属农村土地承包经营合同纠纷，应适用专属管辖原则，由涉案土地所在地法院即北京市延庆区人民法

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终149号上诉人（原审被告）：刘杭先，男，1951年11月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：张丽生，男，1971年6月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：曾宪儒，男，1930年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人刘杭先与被上诉人张丽生、曾宪儒确认合同无效纠纷一案，不服北京市延庆区人……