租赁合同纠纷 （2017）粤06民终1831号

协和安公司与孙飞达于2015年5月27日签订的《厂房租赁合同》为当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。现该合同期限已届满，且协和安公司提起本案诉讼距合同签订已超过一年，协和安公司请求撤销《厂房租赁合同》没有法律依据，依法不予支持。《厂房租赁合同》约定的租赁期限已届满，且协和安公司、孙飞达均确认协和安公司在2016年6月底搬离租赁厂房，据此确认双方的厂房租赁合同至此已解除，飞隆家私厂反诉请求确认《厂房租赁合同》于2016年8月1日正式解除理由不足。2016年3月14日，佛山市南海区环境保护局作出南环罚（2016）32号行政处罚决定书，其处罚事由为配套建设的废气治理设备未经环境保护行政主管部门验收，因该处罚决定书所指向的地址为协和安公司承租的厂房地址，据此认定孙飞达出租的厂房配套建设的废气治理设备未经环境保护行政主管部门验收。佛山市南海区桃源居家具厂经营地址并非明确为协和安公司承租厂房的地址，如果真如孙飞达所述，协和安公司承租的厂房配套建设的废气治理设备是以佛山市南海区桃源居家具厂名以验收，那么在行政部门作出行政处罚时，孙飞达理应提出行政

协和安公司与孙飞达于2015年5月27日签订的《厂房租赁合同》为当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。现该合同期限已届满，且协和安公司提起本案诉讼距合同签订已超过一年，协和安公司请求撤销《厂房租赁合同》没有法律依据，依法不予支持。《厂房租赁合同》约定的租赁期限已届满，且协和安公司、孙飞达均确认协和安公司在2016年6月底搬离租赁厂房，据此确认双方的厂房租赁合同至此已解除，飞隆家私厂反诉请求确认《厂房租赁合同》于2016年8月1日正式解除理由不足。2016年3月14日，佛山市南海区环境保护局作出南环罚（2016）32号行政处罚决定书，其处罚事由

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1831号上诉人（原审原告反诉被告）：佛山市协和安家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇龙涌南河南路1号。法定代表人：黄术华。委托诉讼代理人：曾会源，广东颐和律师事务所律师。上诉人（原审被告反诉原告）：佛山市南海沙头飞隆家私厂，住所地广东省佛山市南海区沙头工业园。投资人：孙飞达。委托诉讼代理人：张文智，广东环球经纬律师事务所律师……